АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мируцан Евгения Ильича на решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Салехард от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мируцан Евгения Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» о признании перерасчета за теплоснабжение незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мируцан Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Изумрудный город» о признании перерасчета за теплоснабжение незаконным.
В обоснование требований иска указал, что проживает в <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. В декабре 2010 года ответчиком был произведен перерасчет коммунальной услуги теплоснабжение в сторону увеличения на сумму 9847 рублей 20 копеек. Жилой дом оборудован коллективным прибором учета, в том числе и квартира индивидуальным при бором учета. Полагал, что при расчете коммунальных услуг ответчиком неправильно применяется формула № 10 установленная Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, поскольку не учитывается площадь всех помещений в многоквартирном жилом доме. Просил суд, взыскать с ответчика незаконно начисленные сумму аз теплоснабжение в размере 9847 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № города Салехарда от 23 мая 2011 иск Мируцан Е.И. оставлен без удовлетворения.
С указанным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку корректировка платы не допускается. Также полагал о том, что ответчиком при начислении коммунальных услуг добавлены лишние объемы потребления коммунального ресурса.
В судебном заседании истец Мируцан Е.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу места жительства.
Представитель ответчика Максимов А.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Предстаивл в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. Привел изложенные в нем доводы.
Предстаивтель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Широкова О.А., действующая на основании доверенности, требования апелляционной жалобы поддержала.
Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущено.
Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.
Данная квартира оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, кроме того, в жилом доме установлен коллективный прибор учета тепловой энергии, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Управляющей компанией указанного жилого дома является ответчик – ООО «Изумрудный город».
Как видно из материалов дела, в декабре 2010 года ответчиком произведена корректировка платы коммунальных услуг- теплоснабжение в сторону увеличения на сумму 9847 рублей 20 копеек.
Истец полагал такой перерасчет незаконным, поскольку при расчете не учтена формула № 10, установленная п.п. 3 п. 3 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и полностью, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений указанной статьи, 23 мая 2006 года Постановлением Правительства РФ № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, корректировка платы по услуге отопление предусмотрена нормативными правовыми актами.
Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам, ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.
При этом подпунктом 3 указанного пункта Приложения к Правилам установлено, что размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
Из содержания указанной формулы следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленным по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.
Как установлено судом первой инстанции, при сдаче жилого дома, не все индивидуальные приборы учета, были приняты в эксплуатацию. Указанные приборы принимались на протяжении 2009-2010 года по мере предоставления документации и приведения их в исправное состояние, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Из представленных ответчиком расчетов следует, что ежемесячно, начиная с января 2010 года, учитывалась изменяющаяся площадь квартир оборудованных приборами учета и не оборудованными ими. Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела в январе 2010 года площадь квартир оборудованными приборами учета в январе-феврале 2010 года составила 441,2 кв.м., в марте 616,1 кв.м., с апреля по июнь 690,9 кв.м., с сентября по декабрь 749,7 кв.м.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что ответчиком при расчете не учитывалась общая площадь всех жилых помещений оборудованных индивидуальными приборами.
Кроме того, как следует, из материалов дела и следует из пояснений представителя ответчика, в октябре 2010 года общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение о помесячном начислении платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета, с последующей корректировкой по формуле 10, что подтверждается протоколом от 31 октября 2010 года.
Решение общего собрания является действующим и не оспорено в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по произведенной в декабре 2010 года корректировке платы по услуге теплоснабжения являются обоснованными.
Таким образом, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования город Салехард от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Мируцан Евгения Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг по теплоснабжению и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мируцан Евгения Ильича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко