АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
03 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования город Салехард от 04 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Князевой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности за предоставленные услуги международной и междугородной телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Князевой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности за предоставленные услуги международной и междугородной телефонной связи в размере 14746 рублей 73 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 589 рублей 87 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № муниципального образования город Салехард от 04 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку факт предоставления услуг связи ответчице подтвержден заключенным с ней договором.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01 июля 2009 года № УФ/ТУ-1/ЦП-34035, по условиям которого ОАО «Ростелеком» обязалось при наличии технической возможности и доступа пользователя оказывать последнему услуги международной и междугородной телефонной связи, а ответчик обязалась оплачивать указанные услуги.
В соответствии с приложением к договору, ответчику предоставлен абонентский номер 3492242336, установленный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам, в том числе, оказания услуг связи.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику были предоставлены услуги связи в соответствии с заключенным договором в феврале 2010 года на сумму 9594 рубля 90 копеек, в марте 2010 года на сумму 5151 рубль 83 копейки. Всего услуги связи были оказаны ответчице на сумму 14 746 рублей 73 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья сослался на недоказанность ОАО «Ростелеком» факта оказания услуг ответчице.
Вместе с тем, данный вывод мирового судьи противоречит материалам дела.
Так, судом установлено, что между сторонами спора был заключен договор на оказание услуг связи. Факт оказания истцом ответчице услуг связи подтверждается детализацией телефонных соединений к счету № 008 от 28 февраля 2010 года и к счету № 009 от 31 марта 2010 года.
При указанных обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи судебного участка № города Салехарда от 04 февраля 2011 года подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, поскольку ответчицей в нарушение условий обязательств по договору оплата оказанных истцом услуг не произведена, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности за оказанные услуги связи в размере 14 746 рублей 73 копейки обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 87 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Салехард от 04 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Князевой Ольге Леонидовне о взыскании задолженности за предоставленные услуги международной и междугородной телефонной связи, отменить, постановить по делу новое решение:
Взыскать с Князевой Ольги Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за оказанные услуги международной и междугородной телефонной связи в размере 14746 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 589 рублей 87 копеек.
Председательствующий Гниденко С.П.