АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Салехард от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Саламанюк Светланы Павловны к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саламанюк С.П. обратилась в суд с иском к МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указала, что проживает в <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. В ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года ответчиком был произведен перерасчет по оплате холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 4550 рублей 60 копеек. Указала, что жилой дом оборудован коллективным прибором учета, в том числе и квартира индивидуальным прибором учета. Полагал, что начисление произведено сверх показаний приборов учета, просила взыскть с ответчика незаконно начисленную сумму в размере 4550 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в доход бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № города Салехарда от 19 мая 2011 иск Саламанюк С.П. оставлен без удовлетворения.
С указанным решением не согласно Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, в апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку корректировка платы не допускается. Также полагал о том, что ответчиком при начислении коммунальных услуг добавлены лишние объемы потребления коммунального ресурса.
В судебном заседании истица Саламанюк С.П. на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивала.
Представитель Управления Роспортебнадзора по ЯНАО Туякова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Ламбин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущено.
Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.
Данная квартира оборудована индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, кроме того, в жилом доме установлен коллективный прибор учета холодного водоснабжения, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Управляющей компанией указанного жилого дома является ответчик – МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард.
Как видно из материалов дела, и установлено судом ответчиком в ноябре, декабре 2010 года, а также в январе 2011 года произведен перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение в сторону увеличения на общую сумму 4550 рублей 60 копеек.
Истица просила взыскать с ответчика указанные суммы, при этом сам перерасчет ею не оспорен, поскольку такие требования в иске не заявлены, что и послужило основанием отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался требования положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, и рассмотрел дело в рамках заявленных истицей требований, поскольку признание судом перерасчета незаконным, в отсутствии соответствующего требования иска, привело бы к выходу за пределы заявленных истцом требований, что не допустимо в силу положений указанного процессуального закона.
Таким образом, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования город Салехард от 19 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Судья С.П. Гниденко