определение о снятии с апеляционного рассмотрения гражданского дела по иску МИФНС№ 12 по Тюменской области к Борисову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года                                                                                              г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 19 августа 2011 года о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Салехард вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично и с Борисова В.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области взыскана задолженность по налогу на имущество и по транспортному налогу в размере 386 рублей 96 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 19 августа 2011 года о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи, которое мотивировано тем, что копия решения мирового судьи поступила в налоговую инспекцию после истечения срока обжалования в апелляционном порядке.

Согласно положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако, как следует из материалов дела, вопрос по ходатайству истца о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, мировым судьёй не разрешен.

Из ч. 3 ст. 325 ГПК РФ следует, что дело с апелляционной жалобой направляется в районный (городской) суд по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах нахожу, что требования статей 112 и 325 ГПК РФ мировым судьей не выполнены, в связи с чем, полагаю необходимым дело с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 19 августа 2011 года снять с апелляционного рассмотрения, и вернуть мировому судье судебного участка №3 муниципального образования г. Салехард, для выполнения требований статей 112 и 325 ГПАК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 325 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области к Борисову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 19 августа 2011 года - снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка №3 г. Салехард, для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.

Судья                                 Т.Ю. Щепкина