АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евро-Смак» у ответчика приобрел конфеты «помадка» весом 306 грамм на сумму 70 рублей 35 копеек. Прийдя домой обнаружил, что конфеты по плотности очень твердые и их невозможно употреблять в пищу. На следующий день устно обратился к продавцу с предложением проверке качества товара, возврата суммы, уплаченной за товар, однако продавец отказа в возврате суммы, уплаченной за товар, указав, что товар соответствует качеству, сроку годности и возврату не подлежит. В связи с чем просил взыскать соответчика стоимость товара 70 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 44 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда 29955 рублей 55 копеек.
Истец в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснила, что истец, когда приходил в магазин не предъявлял продавцу требований о возврате уплаченной за товар суммы. Истец при обращении к продавцу узнавал срок годности конфет и получив ответ ушел из магазина. Ответчик не оспаривал тот факт, что истцу могли быть проданы конфеты твердыми, так как они поступают в магазин в упаковке по 10 кг, которые потом расфасовывают, после чего через непродолжительное время они начинают твердеть. Ответчик готов был возместить стоимость товара, считая требования о компенсации морального вреда завышенными.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные за товар – конфеты «Помадка» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 рублей 35 копеек, неустойку в размере 44 рубля 10- копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в размере 107 рублей 22 копейки с перечислением суммы в доход бюджета. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 600 рублей.
С указанным решением не согласен истец в части взыскания размера компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи в части взыскания размера компенсации морального вреда изменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Считает, что мировой судья при принятии решения о размере взыскиемой в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 рублей не в полной мере учел его моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что в результате приобретения некачественного товара он сильно нервничал, переживал, у него пропал аппетит и сон. Он тратил время и силы на обращение к ответчику об обмене некачественного товара, на обращение с исковым заявлением к мировому судье, неоднократно отпрашивался с работы, затратил денежные средства и время по получение выписки из ЕГРЮЛ, на проезд к месту проведения заседания и обратно, денежные средства на бумагу и копирование необходимых документов. Считает, что мировой судья при принятии решения о размере компенсации морального вреда применил соразмерность в зависимости от суммы приобретенного товара. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера взыскиваемой денежной компенсации и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на удовлетворении поданного им заявления настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истцу без удовлетворения.
Проверив исследованные мировым судьей доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с положениями ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в пункте 25 указывает, что в моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины, при этом размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.Вина ответчика в продаже истцу некачественного товара установлена в судебном заседании и не оспаривалась ответчиком, в данной части решение мирового судьи не обжалоовалось. Истцу в действительности причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что он не смог воспользоваться приобретенным товаром, необходимостью совершения определенных действий по защите своих прав как потребителя – обращение к продавцу с просьбой о разрешении спора в добровольном порядке, обращение в суд, чтобы доказать ответчику то, что им продан был товар ненадлежащего качества. Ст.151 ГК РФ определяет, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Ст.1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда были учтены все указанные выше положения законодательства по определению размера компенсации морального вреда в частности характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда мировой судья не ставил размер компенсации морального вреда от размера стоимости товара, в решении мирового судьи таковых выводов не содержаться, в связи с чем доводы истца в апелляционной жалобе в данной части являются необоснованными. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Судья /подпись/ Копия верна судья К.В. Лисиенков