А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения материального вреда, причинённого транспортному средству, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
З. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения материального вреда, причинённого транспортному средству, судебных расходов, мотивировав требования тем, что в результате произошедшего ДТП её автомобилю причинён ущерб, при этом ответчиком выплачено только 7768,71 руб., в то время как согласно оценке размер ущербе составил 44 835 руб.
В судебном заседании З. на иске настаивала, привела изложенные в нём доводы.
Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда ЯНАО от 27.03.2012 г. иск удовлетворён частично. С ответчика взыскано возмещение вреда. Причинённого автомобилю, в размере 37 066, 29 руб., расходы по оплате экспертизы – 5100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545,05 руб. ВЫ удовлетворении иска в част компенсации морального вреда отказано.
С указанным решением не согласен представитель ответчика. В апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения. Приводит доводы о том, что в ДТП было двое пострадавших, следовательно, возмещение должно производиться в пределах 160 000 рублей. При этом решением Салехардского городского суда от удовлетворён иск Л., с ООО «Росгосстрах» взыскано дополнительно 92 193 руб.. Общая сумма возмещения, выплаченная Л. и З. превышает 160 000 руб. Также указано, что виновник ДТП не привлечён к участию в деле.
В судебном заседании стороны, извещённые надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, участия не принимали.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю З. были причинены механические повреждения. Установлено, что виновником ДТП является Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Из справки о ДТП следует, что в нём участвовало три автомобиля. Один из них находился под управлением истца З., другой под управление виновника ДТП Р., третьим управлял Л.
Заочным решением Салехардского городского суда от 02.03.2012 г. был удовлетворён иск Л. к ООО «Росгосстрах», в его пользу взыскана разница между выплаченным возмещением (27806,34 руб.) и причинённым ущербом – 92193,66 руб. Указанное решение являлось заочным, поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела мировым судьёй. Следовательно, ответчик был лишён возможности сослаться на обстоятельства, установленные этим решением.
Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из обязанности страховщика произвести возмещения причинённого ущерба. Вместе с тем, имеет место неправильное применения норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Так, согласно п. «в» ст. 7, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Вместе с тем, в данном случае имеет место причинение вреда нескольким потерпевшим – истцу З. и Л. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежал применению п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которого возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, производится в пределах, не превышающих 160 000 руб.
Из материалов дела следует, что в пользу Л. решением суда взыскано 92193 руб., при этом добровольно ответчиком было выплачено возмещение вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 27 806, 34 руб. Всего – 120 000 руб. Таким образом, в пользу истца З. не могло быть выплачено более 40 000 руб. В соответствии с отчётом об оценке размер причинённого ущерба её автомобилю составил 44835 руб. Ответчиком было выплачено З. возмещение в размере 7768,71 руб., следовательно, в её пользу подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 32231,29 руб.
При этом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ущерб причинён только имуществу и законом не предусмотрена компенсация морального вреда, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.
На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплаты.
Таким образом, стоимость оценки в размере 5 100 руб. не подлежит оплате за счёт ответчика ООО «Росгосстрах». При этом истец З. не лишена права обратиться в самостоятельным иском непосредственно к причинителю вреда о взыскании расходов по оценке причинённого автомобилю ущерба, а также разницы между возмещением ущерба, выплаченным страховой компанией, и размером ущерба, указном в отчёте об оценке.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое решение подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2012 года изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу З. невыплаченную сумму страхового возмещения ущерба имуществу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32 231 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 рублей 93 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.В. Паршуков