А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловой учёт, проектирование и монтаж тепло-водосчётчиков» к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных слуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТВС» обратилось к мировому судье с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных слуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома, мотивировав требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию дома.
В судебном заседании представитель истца С., действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы.
Ответчика, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 5 051 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в доход государства.
Ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано.
В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С указанным заочным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и просит принять новое решение. Приводит доводы о том, что судом неправильно применён материальный закон, на протяжении всего периода проживания в квартире он оплачивал коммунальные услуги в полном объёме, ему не понятно, как образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель ответчик на доводах жалобы настаивал. Привёл доводы о том, что оплата коммунальных услуг им производилась полностью, однако документы об оплате не сохранились, однако они были выброшены в ходе уборки. Указал, что является нанимателем жилого помещения, квартира не благоустроена, не согласен с наличием долга, пояснил, что обращался в прокуратуру г. Салехарда по вопросу проверки правильности начисления коммунальных услуг. Пояснил, что доказательств оплаты в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не представил.
Представитель истца, извещённого о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения ответчика, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик является нанимателем <адрес>, является потребителем коммунальных услуг ООО «ТВС».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были оказаны коммунальные услуги – тепло-, водоснабжение, коллектор, электроэнергия.
Характер оказанных услуг, наличие задолженности и её размер подтверждаются выпиской из лицевого счёта.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно исходил из наличия обязанности нанимателя оплачивать коммунальные услуги, правильно руководствовался ст. ст. 8, 309, 310 ГК РФ, а также ст. ст. 153, 153 ЖК РФ.
По смысли действующего жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Правил определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено мировому судье доказательств того, что им производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком его обязательств.
Сведения о том, что ответчик имеет какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что он обращался в установленном порядке за перерасчетом, на момент рассмотрения дела отсутствовали. Равно как отсутствовали и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчику не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в обжалуемом решении правильно и в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении материального закона не находят своего подтверждения, поскольку судьёй применён закон, подлежащий применению. Дана оценка всех доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств отсутствия задолженности или оспаривающих её размер, ответчиком представлено не было. Доводы его апелляционной жалобы по существу представляют собой лишь несогласие с состоявшимся по делу решением, однако не опровергают установленные им обстоятельства.
Оснований отмены или изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.В. Паршуков