АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в размере 15567, 70 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 634, 71 рубля. В обоснование исковых требований указал, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес>, о взыскании с Ишкильдина в пользу ФИО1 долга в сумме 15867, 70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по ЯНАО Башиной возбуждено исполнительное производство. В нарушение закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлены с нарушением срока, либо вообще не направлены должнику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес вышеуказанного отдела по факсу заявление об объявлении в розыск имущества должника, однако никакого ответа на данное заявление так и не получил, тем самым судебный пристав опять незаконно бездействовал. Не дождавшись никаких положительных решений по данному исполнительному производству ФИО1 написал жалобу в прокуратуру на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО. При проведении проверки и.о. прокурора <адрес> бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждено принесением протеста. Судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры для получения ответов и наложения ареста на имущество и счета должника, не объявил в розыск его имущество. Так же несвоевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа. Постановление об отложении или о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, соответственно указанное исполнительное производство и должно было быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня исполнительный лист истцом не получен. Так как исполнительный лист не был направлен взыскателю в указанные законом сроки, истец не смог воспользоваться правом предъявить исполнительный лист снова, а по данным ФИО1 именно в этот момент у должника имелось имущество, на которое можно наложить взыскание. Соответственно, как полагает истец, ему причинен вред в виде не взыскания суммы 15 867.70 рублей из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, данный вред подлежит компенсации, при этом, поскольку отдел судебных приставов по <адрес> является обособленным подразделением, то ответчиком является Управление федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
С указанным решением не согласен истец и в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец участия не принимал о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил на исполнение исполнительный лист № 2-3378/03-2007 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 83/4/10887/19/2008.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнительное производство было возбуждено в сроки установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 33 выше названного закона (в редакции действующей на момент совершения исполнительных действий), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, нахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав -исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие, исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела судебным приставом-исполнителем, производились действия направленные на розыск должника и его имущества.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебному приставу-исполнителю, поступили сведения, в частности из ОУФМС России по ЯНАО <адрес>, о том, что Ишкильдин проживал по адресу мк<адрес> 1/3 <адрес> и выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт об изменении места совершения исполнительских действий и направила исполнительный лист № 2-3378/03-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 83/4/10887/19/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент совершения исполнительных действий) в соответствии с которым, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. ДД.ММ.ГГГГ межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> направил в адрес отдела судебных приставов по <адрес>, исполнительный лист № 2-3378/03-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкильдина, по тем основаниям, что должник на территории <адрес> зарегистрированным не значится. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> вновь возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа№ 2-3378/03-2007 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства за исх. 6768. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов должника и списания со счетов должника, в случае их наличия, денежных средств. В этой, связи приставом направлены запросы в кредитные учреждения ОАО «Газпромбанк», ОАО «Приполяркомбанк», ОАО «Сибнефтебанк», ОАО «ВТБ 24», ООО КБ «Агромпромкредит»; ОАО «Уралсиб», Новоуренгойское ОСБ № 8369, ОАО «Юникорбанк», ОАО «Запсибкомбанк». Помимо этого, приставом сделан запрос в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имеющимся у должника имуществе на праве собственности, долгосрочной аренды, прав бессрочного пользования, субаренды земельных участков на территории <адрес>, и наличии у должника автотранспорта, а также является ли должник предпринимателем, руководителем, либо учредителем какого-либо предприятия. Кроме того, направлены запросы в МУП «МСК Новый Уренгой», Новоуренгойский филиал ОАО «Газпроммедстрах» о месте работы Ишкильдина, и запрос в ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> о предоставлении сведений о наличии пенсии у должника. Согласно, полученных ответов из запрашиваемых учреждений за должником не зарегистрировано открытых на его имя расчетных или лицевых счетов или движимого и недвижимого имущество, на которые можно обратить взыскание или наложить арест в целях дальнейшей реализации, в том числе отсутствуют сведения о месте работы должника и получении им пенсии. Также приставом осуществлялся выезд по адресу места жительства ответчика указанному в исполнительном листе - <адрес> мк<адрес> 2 корпус 1 <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пристав составил акт о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства с последующим возвращением исполнительного листа № 2-3378/03-2007 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю заказной корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном листе ДД.ММ.ГГГГ за исх. 7648.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что описанные выше действия пристава соответствовали требованиям статей 33 и 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не предоставлено достаточно доказательств, того, что судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом исполнялись должностные обязанности, и доводы истца опровергаются материалами дела.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьёй верно и получили в решении надлежащую оценку.
Согласно абзаца 2 ст. 328 ГПК РФ и ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, и в данном случае постановление районного суда принимается в форме апелляционного определения.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов