гражданское дело №11-56\2012 о признании договора с финансово-кредитным учреждением недейсвительным



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о приобретении товара в кредит ущемляющими права потребителя, взыскании излишне перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) о признании условий пунктов договора № 2125902653 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие запрет для потребителя в течение трех месяцев после заключения договора, так и по истечении трех месяцев, досрочно погашать задолженность но договору, недействительными, признании обязательства истца по договору с ответчиком исполненными в полном объеме, взыскании с банка, излишне перечисленную по договору сумму денежных средств в размере 1511 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10274, 80 рубля. Обращение в суд мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в офисе филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: ул. Республики, <адрес>, были приобретены в кредит два мобильных телефона - марки «LG КР 500» и марки «Samsung C3300». Указанное подразделение ООО «Евросеть-Ритейл» -является уполномоченным лицом банка. Со стороны банка договор оформлялся уполномоченным лицом банка. Согласно указанного договора, стоимость товара, приобретенного потребителем в кредит, составляет 10 738 рублей. Размер кредита, с учетом страхования жизни, здоровья, страхования на случай потери работы, и страхования приобретенного имущества, составил 13211 рублей. Полная стоимость кредита определена графиком погашения как 119, 69 % годовых, и в денежном выражении в сумме 19622, 51 рубля. При оформлении договора, потребителю уполномоченным лицом банка было сообщено о том, что досрочное погашение обязательств по договору возможно только после истечения трех месяцев после ею заключения. В соответствии с условиями договора, за период с 30.10.2010 по 29.06.2011, и согласно графика погашения задолженности, потребителем в полном объеме и своевременно погашена задолженность по договору. Задолженность погашалась путем внесения наличных денежных средств в офисах ООО «Евросеть», расположенных в г. Салехарде и г. Тюмень. В том числе, часть остававшейся задолженности погашена досрочно путем осуществления платежа от 08.06.2011 в размере 6964,36 рубля. Досрочное погашение остававшейся части задолженности перед фактическим погашением было согласовано потребителем с уполномоченным представителем банка - Поповой. Данный работник указана в договоре именно как уполномоченное лицо банка. Кроме того, расчет остававшейся к уплате суммы задолженности (без процентов) по состоянию на 08.06.2011 в размере 6964, 36 рубля был произведен перед оплатой потребителем данной суммы, именно указанным уполномоченным представителем банка. Причем, указанный расчет был произведен Поповой самостоятельно после сверки расчетов по договору, содержащихся в базе данных офиса ООО «Евросеть-Ритейл» с расчетными документами потребителя. Всего за период с 30.10.2010 по 08.06.20)1 потребителем осуществлены платежи банку в сумме 20114, 36 рублей. При досрочном погашении (без процентов), по состоянию на 29.06.2011 уплате подлежала сумма в размере 18603,35 рубля. Потребителем же по состоянию на 08.06.2011 фактически уплачена задолженность в общей сумме 20114,36 рублей, то есть на 1511 рублей больше. чем предусмотрено графиком погашения по договору, что образует переплату в указанной сумме. В январе 2012 года потребителю стало известно о том, что по данным банка, за потребителем числится просроченная задолженность в размере 1048, 15 рублей, а также начислен штраф в сумме 800 рублей. 16 февраля 2012 года, потребителем, для выяснения возникшего вопроса, в банк направлена претензия, в которой потребитель просил о прекращении нарушения банком его прав, выражающееся, в том числе, в неправомерных требованиях банка уплаты несуществующей задолженности и начисления штрафа на сумму неуплаченной задолженности, в общем размере 1848, 15 рублей (по состоянию на 07.01.2012); о признании договора о приобретении товара в кредит исполненным, в связи с полной отплатой потребителем обязательств по договору, и отсутствием у него задолженности перед банком по указанному договору; о принятии решения о возврате в пользу потребителя суммы переплаты. Поскольку банк на претензию не ответил, до настоящего времени потребителю остается непонятным, как могла образоваться указанная задолженность. В этой связи истец полагал, что поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заемщика письменно уведомлять кредитора о досрочном погашении денежного обязательства, банк обязан был зачесть выплаченную истцом сумму в счет погашения кредита. Кроме того, при заключении договора потребителю не были выданы условия договора, указанные в пункте 43 заявки на открытие банковских счетов. В этой связи, истец полагал, что своими действиями банк нарушает его права как потребителя. Более того, так как потребителем была осуществлена переплата в сумме 1511 рублей, то им в указанном размере понесены убытки. Принимая во внимание, что уплаченной потребителем суммой в размере 1511 рублей, банк пользовался по своему усмотрению, в силу статьи 395 ГК РФ потребитель вправе требовать от банка возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 10274, 80 рубля.

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьи, истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном в суд возражении ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями и указал на то, что 30,10.2010 между банком и истцом был заключен смешанный договор № 2125902653 (далее - Договор), по которому банк предоставил истцу кредит в размере 13 211 руб. (п. 28 Заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика (далее - Заявка)) на покупку мобильного телефона и принадлежностей к нему стоимостью 10730 рублей с первоначальным взносом в размере 1300 рублей в магазине ООО «Евросеть-Ритейл». расположенного по адресу: г, Салехард, ул. <адрес>, <адрес>. Первоначальный взнос уплачивается в магазин и в размер кредита не входит, поэтому платеж в размере 1 300 рублей по чеку № 00060 от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен в ООО «Евросеть-Ритейл», на счет в банк не поступал. Договор состоит из следующих документов: заявки, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее -условия договора), графика погашения, спецификации товара и тарифов банка, получение заемщиком заявки, условий договора, спецификации товара, тарифов банка и графика погашения, подтверждается подписью в поле 43 заявки. Для расчетов между банком и истцом, в соответствии с условиями договора используется банковский счет (далее -счет), открытый бесплатно на имя истца в банке. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец принял на себя обязательство уплатить ежемесячных платежа в размере 1635 рублей 46 копеек каждый. Общая сумма, подлежащая выплате истцом банку при надлежащем исполнении обязательств по договору, составляет 19625,52 рублей, в том числе: - сумма кредита -13 211 рублей; проценты за пользование кредитом - 6 414,52 рублей. В настоящее время условия договора истцом не выполняются, общая задолженность по договору составляет 1848, 15 рублей, из которых основной долг -1048,15 рублей, штрафы - 800 рублей и комиссия - 29 рублей. На счет по договору поступили денежные средства в размере 18 814, 36 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 13211 рублей на его счет в банке, а впоследствии по заявлению истца, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму кредита в размере 9 438 рублей в пользу торговой организации, продавшей истцу товар, и суммы страхового взноса в размере 1033 рубля и в размере 2 740 рублей в пользу ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» соответственно. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Бланки договора имеются у уполномоченных лиц банка в торговых и почтовых организациях (на административных пунктах банка, либо у уполномоченных банком сотрудников торговой, почтовой организации), и каждое заинтересованное лицо, имеет возможность, с ними ознакомится. Истец своей подписью в поле 43 заявки подтвердил, что до заключения договора ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет. Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка на получение кредита, условия договора, спецификация товара, график погашения и тарифы банка, с которыми он согласен и которые обязуется выполнять. Предложение о заключении договора истец сделал банку самостоятельно через уполномоченное торговой организации лицо, путем направления в банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в банк, заемщик, тем самым, выражает и желание воспользоваться соответствующими услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в условиях договора и тарифах банка. По результатам рассмотрения заявки заемщика, банк через уполномоченное лицо передает заемщику с сообщение банка, содержащее подтверждение банком факта заключения с его стороны договора и распечатывает договор, содержащий аналоги собственноручных подписей должностных лиц и оттиска печати банка (ч. 2. ст. 160 ГК РФ). После этого, договор передается на подпись заемщику, который, ставя собственноручную подпись в п.43 заявки, заключает с банком договор. Таким образом, договор заключен после согласования его сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432 и ст. 435 ГК РФ. Требования истца о признании условий договора, устанавливающие запрет для потребителя в течение Зч месяцев после заключения договора, так и по истечении 3 месяцев, досрочно погашать задолженность по договору являются неправомерными. Заемщик согласен с тем, что банк вправе по собственной инициативе в безакцептном порядке осуществить полное досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту, если в конце последнего дня процентного периода на счете имеются денежные средства, достаточные для погашения и при условии получения банком заявления, оформленного на бланке банка. Точный размер задолженности по потребительскому кредиту заемщик может узнать только при обращении в банк через уполномоченное банком лицо по предъявлении паспорта. Если на последний день соответствующего процентного периода на счете отсутствуют денежные средств, достаточные для досрочного погашения задолженности по кредиту. Банк производит списание ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по потребительскому кредиту. Заемщик должен лично убедиться в произошедшем досрочном прекращении обязательств по уплате ежемесячных платежей путем обращения в банк по телефону или через уполномоченное банком лицо. Таким образом, требования истца о признании условий договора, устанавливающие запрет для потребителя в течение 3 месяцев после заключения договора, так и по истечении 3 месяцев, досрочно погашать задолженность по договору являются необоснованным.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о приобретении товара в кредит ущемляющими права потребителя, взыскании излишне перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным решением не согласен истец и в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали о времени и месте судебного заседания были, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине принадлежащим ООО «Евросеть-Ритейл» товары на общую сумму 10 738 рублей. При этом для оплаты товаров, в данной торговой точке, через представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец оформил договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлялся кредит на сумму 13211 рублей, на покупку товаров стоимостью 9438 рублей, на оплату страховых взносов 3773 рубля. Договор между сторонами заключен путем оформления заявки на открытие банковских счетов и анкеты заемщика, тем самым согласившись на условия о порядке предоставления потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора и содержащего информацию и условия по кредиту. К договору оформлено приложение, в котором утвержден график платежей заемщиком по кредиту со сроком на 12 месяцев с момента оформления кредита.

Факт заключения выше названного договора кредитования сторонами не оспаривался, более того, как следует из пояснений истца и ответчика, стороны приступили к исполнению условий договора. В частности истцом не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на его расчетный счет и была им использована в качестве оплаты за приобретенные в магазине товары. Заемщик исполнял кредитный договор с изложенными в нем условиями, в том числе вносил плату за предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аланиной заключен договор кредитования. Согласно договора размер кредита составил 130000 рублей. К договору оформлено приложение №1, в котором утвержден график платежей заемщиком по кредиту со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, истца, что им банк был уведомлен надлежащим образом о досрочном погашении кредита, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждено. Иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем у банка отсутствовали основания для зачисления денежных средств перечисленных заемщиком банку ДД.ММ.ГГГГ в размере 6964,36 рубля, в счет досрочного погашения кредита.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьёй верно и получили в решении надлежащую оценку.

Согласно абзаца 2 ст. 328 ГПК РФ и ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, и в данном случае постановление районного суда принимается в форме апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о приобретении товара в кредит ущемляющими права потребителя, взыскании излишне перечисленных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                        К.В. Лисиенков