АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к мировому судье с иском к ФИО3», в котором она просила признать незаконным произведенный ответчиком расчёт платы по коммунальным услугам: холодное водоснабжение и водоотведение; обязать ответчика произвести перерасчёт по её лицевому счёту стоимости коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение за апрель 2012 года с учетом правомерного применения формулы № №Правил предоставления коммунальных услуг», снять доначисленные суммы по групповому счётчику в размере <данные изъяты> обязать ответчика ООО ФИО4 производить расчёты по услуге - водоснабжение в строгом соответствии с Правилами по формуле № 9 с учётом показаний всех квартир жилого дома.
Определением мирового судьи судебного участка № № города Салехард от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление ФИО5. было оставлено без движения, в виду несоблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ и предоставлен срок до 12 июля 2012 года для устранения недостатков.
На основании определения мирового судьи судебного участка № № г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исковое заявление было возвращено ФИО6. в связи с тем, что отмеченные в определении судьи от 02 июля 2012 года недостатки устранены не были.
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ФИО7. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что, вынося определение о возврате искового заявления, судья не удостоверился в получении ею определения об оставлении искового заявления без движения, что определение вынесено задним числом.
Исследовав представленный материал, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала, оставляя без движения исковое заявление, мировым судьей был установлен разумный срок для устранения недостатков - до 12 июля 2012 года, и, принимая во внимание, что в установленный срок недостатки устранены не были, на следующий день, а именно 13 июля 2012 года вынесено определение о возврате искового заявления.
При этом, в резолютивной части определения мировым судьей разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете, если будет устранено допущенное нарушение - ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелось достаточно оснований для возврата заявления ФИО8 в связи с несоответствием его требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы ФИО9 не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № № г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления ФИО10 к ООО ФИО11 о возложении об обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина