РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
15 октября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680 по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования города <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования города <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 36 004 рубля 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 280 рублей 13 копеек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № ответчик ФИО3. был принят на работу в МП «Салехардэнерго» МО г. <адрес> плотником 4-го разряда. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 59 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25-ти календарных дней на сумму 36 004 рубля 25 копеек.
Таким образом, за ФИО4 числится задолженность перед МП «Салехардэнерго» МО г. <адрес> за неотработанные дни отпуска в размере 36 004 рубля 25 копеек. Ответчику была направлена претензия, в которой истец просил в досудебном добровольном порядке возместить МП «Салехардэнерго» МО г. <адрес> понесенные расходы в размере указанной выше суммы. Однако данная претензия была проигнорирована.
В судебном заседании представитель истца МП «Салехардэнерго» МО г. <адрес> ФИО7 действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу места жительства, а потому в соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО9. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования города <адрес> на должность плотника 4-го разряда, и с ним заключён трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказа № № от <адрес> ответчику ФИО10 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного приказа, истцом произведены ответчику все выплаты к отпуску, что подтверждается расчётными листами.
Приказом МП «Салехардэнерго» МО г. <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Из материалов дела следует, что на момент прекращения трудового договора, ответчиком ФИО12 использованы неотработанные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 календарных дней.
Судом установлено, что излишне выплаченные ответчику ФИО13. суммы в связи с предоставлением ему отпуска авансом, за фактически не отработанный период, составили 36 004 рубля 25 копеек, поскольку 25 календарных дней отпуска ему в периоде, за который предоставлен отпуск, не отработаны. При этом, на момент рассмотрения дела судом, долг ответчика перед предприятием, не погашен.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ.
Как установлено судом, ответчику был предоставлен отпуск в количестве 59 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, и поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ то есть до окончания рабочего периода, за который был предоставлен отпуск, количество не отработанных дней отпуска за указанный полный рабочий период составило 25 дней и предоставлены последнему авансом.
Исходя из размера фактически произведенных выплат, а также неотработанных 25 дней отпуска, предоставленных ответчику ФИО14 авансом, размер излишне выплаченных ему сумм составляет 36 004 рубля 25 копеек.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие оснований взыскания задолженности или опровергающих расчёт задолженности, не представлено.
Таким образом, и в силу положений ст. 137 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 36 004 рубля 25 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО15 в пользу Муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования города <адрес> денежные средства в сумме 36 004 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 280 рублей 13 копеек, а всего 37 284 рубля (тридцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Ю. Щепкина