Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 ноября 2010 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Внуковой Оксаны Эдуардовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Пивницкого Александра Сергеевича, об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Внукова О.Э., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Пивницкого А.С., обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по ЯНАО на том основании, что Пивницкому А.С. было отказано в получении паспорта гражданина России со ссылкой на то, что он является гражданином Украины, поскольку на момент его рождения родители являлись гражданами Украины.
Данный отказ полагала незаконным, поскольку её сын гражданином Украины не является, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании заявитель Внукова О.Э. на доводах заявления настаивала, просила признать действия УФМС по ЯНАО незаконными, обязать устранить нарушение права Пивницкого А.С. на получение гражданства РФ.
При этом пояснила, что её сын Пивницкий А.С. 10.10.1995 года рождения родился в г. Днепропетровск Республики Украина и в возрасте одного месяца был привезён ею в п. Мыс Каменный Ямальского района ЯНАО на постоянное место жительства.
Также указала, что сама получила паспорт гражданина России в упрощённом порядке, её сын является гражданином России по решению суда. По достижению ребёнком возраста 14 лет его отец обратился за выдачей паспорта, однако должностными лицами УФМС России по ЯНАО было отказано со ссылкой на то, что в момент рождения ребёнка его родители являлись гражданами Украины. Указанный отказ полагала незаконным, поскольку на момент рождения сына являлась гражданкой России по факту рождения в СССР, из гражданства Российской Федерации она не выходила, следовательно, её сын должен быть документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Несовершеннолетний Пивницкий А.С. в судебном заседании доводы своего законного представителя поддержал. Указал, что считает себе гражданином Российской Федерации
Представитель государственного органа, чьи действия обжалуются, Ветрова Я.М., имеющая надлежащие полномочия, возражала относительно доводов заявления на том основании, что несовершеннолетний Пивницкий А.С. родился на территории Украины, его мать на момент его рождения проживала на территории Украины.
Представитель государственного органа, чьи действия обжалуются, Наумовец О.С., действующая по доверенности, возражала против заявления, подержав доводы представителя Ветровой М.Я.
Заслушав объяснения заявителя, несовершеннолетнего лица, представителей государственного органа, чьи действия обжалуются, суд приходит к следующему.
Материалами дела и объяснениями заявителя подтверждается, что несовершеннолетний Пивницкий С.А. родился 10.10.1995 года в г. Днепропетровск Республики Украина и в малолетнем возрасте матерью был вывезен в п. Мыс Каменный Ямальского района ЯНАО, где проживал с матерью, отцом и братом до 2003 г.
Впоследствии вместе с членами семьи стал проживать в г. Лабытнанги ЯНАО
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что законный представитель Пивницкого А.С. по достижении последним возраста 14 лет обратился в УФМС России по ЯНАО по вопросу документирования Пивницкого А.С. паспортом гражданина РФ.
В выдаче несовершеннолетнему Пивницкому А.С. паспорта гражданина РФ было отказано.
Основанием отказа явилось то обстоятельство, что Пивницкий А.С. родился в г. Днепропетровске Республики Украина, при этом на момент его рождения родители являлись гражданами Украины.
Данный отказ, поддержанный в судебном заседании представителями государственного органа, чьи действия обжалуются, суд находит незаконным и необоснованным.
В судебном заседании установлено, что заявитель Внукова О.Э. состоит в гражданстве РФ, родилась в 1968 г. на территории РСФСР – в г. Красноярске, при этом паспорт гражданина РФ был получен ею в упрощённом порядке, гражданство РФ за нею было признано по рождению.
Как следует из материалов дела, заявитель Внукова О.Э. является матерью Пивницкого А.С., к моменту рассмотрения судом дела из гражданства РФ не вышла, гражданства Украины или иного иностранного государства не принимала.
Из объяснений заявителя следует, а также самого несовершеннолетнего Пивницкого А.С. следует, что гражданства Украины он также не приобретал, за оформлением паспорта гражданина Украины не обращался.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
В Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ содержатся принципы гражданства РФ и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством РФ, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства РФ.
В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона гражданство РФ является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство ребёнка при приобретении или прекращении гражданства РФ одним из его родителей либо обоими его родителями сохраняется или изменяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 11 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство РФ приобретается, в том числе, по рождению.
Пунктом «а» ч. 1 ст. 12 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что ребёнок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребёнка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребёнка).
В судебном заседании установлено, что заявитель Внукова О.Э. признана гражданином РФ по рождению, по своему волеизъявлению гражданство РФ не утратила, в гражданство иного государства не приобретала.
Указанное обстоятельство установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 19.08.2009 г.
Как следует из указанного решения, Внукова О.Э. является гражданкой РФ по рождению, от гражданства РФ она в установленном порядке не отказывалась, гражданства Украины не приобретала.
Решением Салехардского городского суда от 03.11.2006 г. признано право отца несовершеннолетнего Пивницкого А.С. – Пивницкий Сергея Александровича на получение паспорта гражданина РФ.
Из указанного решения следует, что Пивницкий С.А. родился в 1954 году в Курской области РСФСР, до 1983 года постоянно проживал на территории РСФСР, в связи с чем имеет гражданство России по рождению.
Кроме того, суд учитывает, что с Пивницким С.А. в период его проживания в п. Мыс Каменный Ямальского района ЯНАО был заключён договор социального найма жилого помещения, при этом в соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования жилым помещением по договору социального найма могут приобретать лишь граждане Российской Федерации.
Таким образом, оба родителя несовершеннолетнего Пивницкого А.С. являлись на момент его рождения гражданами России.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведёнными положениями ст. 12 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» имеются основания для признания несовершеннолетнего Пивницкого А.С. гражданином России по факту наличия у обоих его родителей гражданства России.
Кроме того, суд учитывает, что со слов законного представителя Пивницкого А.С., а также с его собственных слов вступать в гражданство Украины он не намерен.
Признание за Пивницким А.С. права на получение паспорта гражданина РФ необходимо в целях обеспечения жилищных, социальных и иных прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего.
В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2 обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании представителями государственного органа, чьи действия обжалуются, доказательств, подтверждающих законность отказа в выдаче паспорта и опровергающих доводы заявителя, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.264-268 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить в полном объёме нарушения прав несовершеннолетнего Пивницкого Александра Сергеевича в получении паспорта гражданина Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судя Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков