Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: ФИО2
с участием прокурора: ФИО3
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении в должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по ЯНАО о восстановлении в должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности судебного пристава по обеспечению деятельности установленного порядка деятельности судом Отдела судебных приставов по <адрес> в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой.
Увольнение полагал незаконным, поскольку материалы служебной проверки, явившейся основанием увольнения, были признаны недействительными, следовательно, ответчиком нарушены порядок и процедура увольнения. Указал, что при увольнении не были учтены характер и тяжесть проступка, а принадлежность государственному органу имущества, использованного им, не подтверждается. Просил восстановить его в должности государственного гражданского служащего – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, указала, что принадлежность ADSL-модема к имуществу УФССП России по ЯНАО подтверждается материалами уголовного дела, а также справкой. Указала, что в соответствии с законом гражданскому служащему запрещается использовать средства материально-технического обеспечения и иное государственное имущество в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей.
При этом было установлено, что истец произвёл замену модема, принадлежащего Управлению, на свой личный без разрешения руководства и незаконно используя сетевые реквизиты зарегистрированного пользователя сети Интернет – Управления, подключился к сети Интернет и скачал информацию объёмом 131701 Мбайт на общую сумму 534925 руб. 13 коп. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой был сделан вывод о прекращении контракта с ответчиком за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, а не применять дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 Впоследствии результаты проверки были признаны недействительными, поскольку в объяснениях отсутствовала подпись ФИО1, затем истец был уволен в связи с прекращением контракта, а не по инициативе нанимателя.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что истец был уволен со службы по общим основаниям, а не по инициативе работодателя. Указала, что результаты проверки были признаны необоснованными, поскольку объяснения были не подписаны. Основанием увольнения явилось то обстоятельства, что истец использовал государственное имущество в личных целях, при этом в силу должностных обязанностей истец не имел отношения к работе в сети Интернет.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФССП России по ЯНАО в должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по <адрес>.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с истцом был расторгнут по основаниям п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ и истец был освобождён от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой.
На основании п. 14 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе, нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17 указанного Закона в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось самим истцом при подаче искового заявления, что им был допущен факт использования ADSL-модема ---- в личных целях.
При этом истец указывает, что сведения, подтверждающие принадлежность данного имущества УФССП России по ЯНАО отсутствуют.
Указанный довод опровергается материалами дела и не может быть принят судом.
Так, из объяснений представителей ответчика и материалов дела, в частности, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный модем находится на балансе Управления и закреплён за Отделом судебных приставов по <адрес>.
При таких обстоятельствах принадлежность модема ответчику не вызывает у суда сомнений.
В соответствии с должностным регламентом и характером выполняемых функций, служебная деятельность истца не была связана с использованием модема или работой в сети Интернет. Следовательно, факт использования истцом во внеслужебных целях ADSL-модема, сетевых реквизитов зарегистрированного пользования сети Интернет (логина и пароля, принадлежащих УФССП России по ЯНАО) является нарушением установленных запретов.
В силу частей 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Факт использования истцом имущества подтверждается материалами уголовного дела, и ФИО1 не оспаривался.
При этом доводы истца о том, что такое использование имущества не является основанием для прекращения служебного контракта суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании закона, поскольку законодателем установлен прямой запрет на использование имущества в целях, не связанных со служебной деятельностью, а нарушение такого запрета является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
То обстоятельство, что истцом приняты меры по возмещению причинённого имущественного ущерба, не может повлиять на существо спора, поскольку со стороны истца имело место нарушение законодательно установленного запрета, связанного с прохождением государственной гражданской службы.
Кроме того, из системного толкования ст.ст. 17 и 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что увольнение со службы за нарушение установленных запретов применяется независимо от привлечения государственного служащего к материальной, административной или уголовной ответственности.
Довод истца о том, что при его увольнении не были учтены тяжесть содеянного, прежнее отношение к исполнению должностных обязанностей, характер и степень вины также не может повлиять на существо спора, так как по смыслу ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» даже однократное нарушение установленных ст. 17 данного Закона запретов может повлечь прекращение служебного контракта с гражданским служащим.
Более того, п. 4.5 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлено, что судебный пристав должен бережно относиться к имуществу Службы судебных приставов.
Факт признания недействительными результатов служебной проверки, на который ссылается истец как на основание своих требований, не может повлиять на существо спора по следующим основаниям.
Судом установлено, что контракт с истцом был прекращён по общим основаниям, установленным законодательством о государственной гражданской службе, непосредственно дисциплинарное взыскание к нему не применялось, к дисциплинарной ответственности истец привлечён не был.
Учитывая изложенное, суд находит требования о восстановлении в ранее замещаемой должности необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
По смыслу пунктов 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при восстановлении на работе суд рассматривает вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает, что данные требования истца носят производный характер от требований о восстановлении в должности государственной гражданской службы.
Таким образом, требования иска в данной части также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении в должности государственного гражданского служащего, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков