О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенков К.В.
при секретаре судебного заседания: Поповой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» об оспаривании действий Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа по изданию приказов от 01 июля 2010 года №45-т и №49-т,
УСТАНОВИЛ
Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» в интересах неопределенного круга лица обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа по изданию приказов от 01 июля 2010 года №45-т и №49-т, мотивировав свои требования тем, что изданные приказы распространяли свое действие с 01 января 2010 года, их издание нарушает права граждан как потребителей, поскольку данными нормативными актами установлены более высокие цены, чем цены, установленные до их принятия. Содержащиеся в данных приказах нормы, противоречат положениям Приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 года №20-э/2 Методические указания по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на рознично (потребительском) рынке, поскольку нет в изданных Службой по тарифам ЯНАО ссылки на отдельное решение по отнесению потребителей к категории « потребители, приравненные к населению» для группы некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки). Содержащиеся в оспариваемых приказах нормы о их действии с 01. января 2010 года противоречат положениям Закона ЯНАО №13-ЗАО от 06.04.2006 года «О нормотворчестве», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».Установление нормы потребления для потребителей, и взимание платы по иным тарифам сверх нормы потребления, противоречит положениям п.108 раздела VII Правил розничной рынков, ст.539,540, 541 ГК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» его председатель Мухин В.Н., действующий на основании устава общественной организации на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель заинтересованного лица Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа Киблик О.Н., действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, сославшись на соблюдение действующих норм права, при издании приказов, в том числе и тех на которые ссылается истец, изложив свою позицию в отзыве на заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Также дополнил, что оспариваемые нормативно-правовые акты опубликовывались в средствах массовой информации газете «Красный Север».
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Фактически в поданном заявлении об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти идет речь о оспаривании об оспаривании нормативных правовых актов - приказов от 01 июля 2010 года №45-т и №49-т, принятых органом государственной власти субъектов Российской Федерации - Службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции").
Статья 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ прямо предусматривает, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию понимается, в том числе государственное регулирование тарифов отдельно в отношении электрической энергии, поставляемой населению в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления; при этом установлено, что в случае изменения предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов менее чем за один календарный месяц до начала очередного финансового года либо в течение периода их действия органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов, которыми изменяются указанные предельные уровни тарифов, приводят свои решения об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствие с решениями об изменении указанных предельных уровней. В случае изменения предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов более чем за один календарный месяц до начала очередного финансового года органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимают решения об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствии с указанными предельными уровнями или приводят свои ранее принятые решения об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию в соответствие с решениями об изменении указанных предельных уровней.
Оспариваемым приказом установлена социальная норма потребления электрической энергии для потребителей, приравненных к категории население, в зоне децентрализованного энергоснабжения Ямало-Ненецкого автономного округа, приобретаемую для энергоснабжения некоммерческих объединений граждан, а также указан период действия данной нормы, то есть приказ регулирует отношения в сфере осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, соответственно, согласно правил подведомственности, заявление об оспаривании приказа подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 220, 258 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по заявлению Салехардской городской общественной организации «Союз потребителей» об оспаривании действий Службы по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа по изданию приказов от 01 июля 2010 года №45-т и №49-т.
Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья К.В. Лисиенков