Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав требования тем, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что местом отдыха пенсионера находилось в <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 на иске настаивала, полагала отказ ответчика незаконным, указав, что отсутствуют нормативные акты, определяющие порядок компенсации пенсионерам, осуществляющим отдых за пределами территории РФ, в связи с чем, применяя аналогию закона, необходимо учитывать, что компенсация расходов производится по проезду транспортом до ближайшей станции к месту пересечения границы РФ. Указала, что истица следовала к месту отдыха в <адрес> железнодорожным транспортом следующим маршрутом: «Лабытнаги-Москва-Одесса-Москва-Лабытнаги», при этом крайней точкой в пределах территории России является железнодорожная станция <адрес>. Просила обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории России в размере 6 497 руб. 70 коп.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без её участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 выезжала для отдыха на территорию иностранного государства, при этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, если место отдыха расположено на территории России. Также указала, что в законодательстве не урегулированы вопросы компенсации проезда по территории России к месту отдыха, расположенному за пределами её территории, следовательно, отказ в компенсации стоимости проезда является законным и обоснованным.
Кроме того, указала, что в стоимость проезда включена стоимость приобретения пастельных принадлежностей в сумме 197 руб. 30 коп., однако их стоимость не должна учитываться, поскольку приобретение пастельных принадлежностей направлено на повышение комфортности проезда в пути следования.
Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.
ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов, решением ответчика ей в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в <адрес> в <адрес> – на территории иностранного государства.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что ФИО1 выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации, при этом ближайшим местом пересечения границы Российской Федерации является <адрес>.
Доводы ответчика, изложенные в отказе на заявление ФИО1, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по старости.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
В соответствии с п.п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная ст. 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.
По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не следовала к месту проведения отдыха по указанному ей маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением отдыха на территории иностранного государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.
Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на ст. 2 и 19 Конституции РФ право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.
С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения – отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.
В соответствии с 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Выезд ФИО1 в Республику Украина для проведения отдыха, а также то, что конечным пунктом её следование железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации является станция <адрес>, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
<адрес>а по маршруту «Лабытнанги-Москва-Брянск-Москва-Лабытнанги» подтверждается проездными документами, представителем ответчика также не оспаривалась.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Вместе с тем суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о включении в стоимость проезда понесённых расходов на приобретение пастельных принадлежностей.
На основании п.п. а п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
При этом приобретение постельного белья является дополнительной услугой, направленной на повышение комфортности проезда.
Названными Правилами предусмотрена только компенсация самого проезда, а не стоимости дополнительных платных услуг, связанных с проездом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы на оплату пастельных принадлежностей в сумме 197 руб. 30 коп. подлежат исключению из заявленной ко взысканию суммы компенсации на оплату следования пенсионера к месту отдыха и обратно.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор <адрес> был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6300 рублей 40 копеек.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков