З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 ноября 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Сулеймановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Ибрагим Махмуд оглы к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Серов И.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Салехард ул. Красный Октябрь, дом № 33, мотивировав свои требования тем, что жилой дом не имеет собственника. Вместе с тем он добросовестно, непрерывно и открыто владел указанным жильем 15 лет.
В судебном заседании истец Серов И.М. и его представитель Мухамметбердыев О., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Салехард в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, с учетом мнения истца, его представителя и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – ГУП ЯНАО «ОЦТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права;
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из положений указанной статьи следует, что право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть приобретено лицом при наличии одновременно четырех условий – давность владения не менее 15 лет, непрерывность указанного срока, добросовестность и открытость владения.
Как следует из материалов дела, жилой дом № 33 по ул. Красный Октябрь в г. Салехарде в собственности муниципального образования город Салехард, либо Российской Федерации не находится, что подтверждается соответствующими письмами администрации муниципального образования город Салехард и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе.
По данным ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации»на период 1980 года собственником жилого помещения являлось государственное учреждение «Ямало-Ненецкая окружная станция по борьбе с болезнями животных», которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило свою деятельность в результате реорганизации.
Из пояснений истца Серова И.М. следует, что он вселился в спорный жилой дом в 1995 году и по настоящее время проживает в нем, с согласия проживающего там Рогова П.М., умершего в 1997 году.
В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование требований иска истец и его представитель указали на непрерывное, открытое добросовестное владение Серовым И.М. спорным жилым домом в течение более 15 лет, ссылаясь на свидетельские показания Ишметова Б.А. и Абдрашидова К.А.
Вместе с тем, суд находит показания указанных выше лиц, не достаточными для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке установленном ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные в данной статье основания приобретения права на объект, подлежат доказыванию, в том числе и письменными доказательствами в совокупности, в том числе со свидетельскими показаниями, а не исключительно последними.
При этом, суд относится критически к показаниям свидетелей, поскольку они не позволяют с достоверностью определить период времени в течение которого проживает истец в жилом доме.
Кроме того, из представленных истцом и его представителем письменных доказательств, совокупность установленных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий при которых лицо вправе приобрести имущество в силу приобретательной давности не подтверждается, поскольку все указанные документы, в том справки МП «Салехардэнерго», копия медицинской карты амбулаторного больного, счет извещение за услуги электроэнергии, чек по оплате электроэнергии, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, факт непрерывного владения истцом спорным жилым домом в течении 15 лет и более не подтверждают, так как датированы периодом с 2003 года по 2010 год.
При этом согласно материалам дела, а именно справке об оплате электроэнергии от 21 октября 2010 года, договора на электроснабжение, доводы истца о проживании в жилом доме опровергаются, поскольку указанные документы выданы на имя иных лиц, а именно квартиросъемщиков Артикова Д.М. и Голубева, соответственно.
Доказательств, подтверждающих законность вселения Серова И.М. в спорное жилое помещение, в судебное заседание также не представлено.
В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска Серова И.М. к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на жилой дом № 33 по ул. Красный Октябрь в г. Салехарде не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Серова Ибрагима Махмуд оглы к администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на индивидуальный жилой дом № 33 по ул. Красный Октябрь в городе Салехарде, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение будет изготовлено 30 ноября 2010 года.
Председательствующий С.П. Гниденко