Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 ноября 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Сулеймановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршукова Ивана Викторовича к Акционерному Западно – Сибирскому коммерческому банку Открытому акционерному обществу о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Паршуков Иван Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Западно – Сибирскому коммерческому банку Открытому акционерному обществу о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя,
Обращение в суд мотивировано тем, что 21 февраля 2008 года между сторонами был заключен договор ипотечного кредитования № 1802283/08И, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть с уплатой процентов. Заключенным между сторонами договором, предусмотрена обязанность истца застраховать жизнь, утрату трудоспособности, риск уничтожения и повреждения квартиры, риск утраты права собственности на недвижимое имущество, в пользу выгодоприобретателя - банка, а также обязанность оплатить денежные средства за открытие и ведения ссудного счета. Считает данные условия договора недействительными, поскольку они противоречат Закону «О защите прав потребителей» и гражданскому законодательству. Просил признать недействительным пункты 2.5, 2.7 и 2.8 договора ипотечного кредитования, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за открытие и ведение ссудного счета, платежи за страхование в 2008 года в сумме 24900 рублей, в 2009 году в сумме 15400 рублей и в 2010 году в сумме 3600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16407 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Паршуков И.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Брухно Т.П., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась. Пояснив суду о том, что договор истцом заключен добровольно, а причитающиеся виды комиссии не ставят под условие осуществление кредитования в рамках договора.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2008 года между банком и Паршуковым И.В. заключен договор ипотечного кредитования № 1802283/08И, по условиям которого банк представил истцу кредит в сумме 2100000 рублей, а истец обязался вернуть указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование ими на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Пунктом 2.7 указанного договора предусмотрена, обязанность заёмщика при предоставлении кредита произвести единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме 43000 рублей в день получения кредита.
Согласно п. 2.8 обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заёмщиком обязательства, предусмотренного п. 2.7 договора.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Истцом во исполнение п. 2.7 договора произведен платеж за открытие ссудного счета в размере, установленном договором.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из вышеназванных пунктов договора установлено, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты 2.7 и 2.8 кредитного договора ущемляют права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
На основании изложенного, требования иска о признании пунктов 2.7, 2.8 договора ипотечного кредитования № 1802283/08И от 21 февраля 2008 года недействительными подлежат удовлетворению, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом банку, за открытие ссудного счета в размере 43000 рублей.
Согласно пункту 2.5 договора, заёмщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности, а также квартиру от рисков уничтожения, повреждения и утраты права собственности на нее, с указанием банка в качестве первого выгодоприобретателя по всем рискам. Заёмщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по настоящему договору ипотечного кредитования. Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования. Заёмщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда было произведено страхование, представить в банк оригиналы страховых полисов по страхованию жизни и утраты трудоспособности; по страхованию имущества и страхованию титула.
В соответствии с п. 4.4 несоблюдение обязанности договора по страхованию в соответствии с условиями кредитования, влекло для истца негативные последствия в виде досрочного расторжения договора и досрочного исполнения обязательств по договору, кроме того, неисполнение указанной обязанности в силу п. 3.7 договора влекло увеличение процентной ставки, установленной договором, на 5 пунктов.
В соответствии со ст. 927, 934, 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу п. 2 ст. 935 указанного кодекса обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Следовательно, указание в пункте 2.5 договора на обязанность истца страховать свою жизнь и утрату трудоспособности противоречит закону, а потому требования иска о признании данного пункта недействительным, в части обязанности заёмщика страховать свою жизнь и утрату трудоспособности, суд находит подлежащими удовлетворению.
Обоснованными являются и требования истца о признании недействительным указанного пункта договора ипотечного кредитования в части возложения обязанности на заёмщика осуществлять страхование риска утраты права собственности на недвижимое имущество (страхование титула), поскольку Гражданским кодексом РФ, а также иными законами и нормативно-правовыми актами, указанная обязанность не установлена.
Вместе с тем, требования истца о признании недействительным данного пункта договора, также и в части страхования рисков уничтожения и повреждения квартиры, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 343 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо предусмотрено страхование предмета залога залогодателем, во владении которого находится заложенное имущество.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме.
Как установлено судом, в результате исполнения заёмщиком обязательств по договору в части страхования жизни и утраты трудоспособности, а также рисков уничтожения, повреждения и утраты права собственности на квартиру, в период 2008-2010 годов им понесены затраты на общую сумму 43900 рублей, в том числе по страхованию жизни и утраты трудоспособности в размере 19500 рублей, по страхованию риска уничтожения и повреждения квартиры в сумме 7200 рублей, по страхованию риска утраты права собственности на жилое помещение в сумме 17200 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.
Истцом заявлено требование о взыскании указанных сумм с ответчика в качестве убытков.
Суд находит данные требования истца, подлежащими удовлетворению в части, поскольку из суммы 43900 рублей, должны быть исключены денежные средства, уплаченные заёмщиком за страхование риска уничтожения и повреждении квартиры в размере 7200 рублей, так как даная обязанность по страхованию возложена на залогодателя законом. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 36700 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79700 рублей. (43000 + 36 700 = 79 700)
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16384 рубля 93 копейки.
Суд находит произведенный истцом расчет правильным, а размер процентов соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Вместе с тем, из указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исключению проценты, начисленные истцом на суммы по страхованию риска уничтожения и повреждения недвижимого имущества, размер которых составил 1144 рубля 16 копеек, поскольку судом отказано в удовлетворении требования иска о взыскании убытков в виде сумм по страхованию соответствующего риска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15240 рублей 77 копеек.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.
При этом, учитывая, что предоставление кредита обусловлено ответчиком обязательным приобретением других услуг, а именно открытием ссудного счёта и внесением единовременного тарифа за его обслуживание, что в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допустимо, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, а потому требования Паршукова И.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, суд полагает необходимым с учётом обстоятельств дела уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 500 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2101 рубль 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Паршукова Ивана Викторовича удовлетворить в части.
Признать недействительными пункты 2.5, 2.7, 2.8 договора ипотечного кредитования № 1802283/08И от 21 февраля 2008 года, заключенного между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество и Паршуковым Иваном Викторовичем, в части страхования жизни и здоровья заёмщика, риска утраты права собственности, а также взимания платы за открытие ссудного счета, и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Паршукова Ивана Викторовича денежные средства в сумме 79700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15240 рублей 77 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2010 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко