О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2010 по исковому заявлению Захаровой Полины Киприяновны к Администрации муниципального образования город Салехард о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу и возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Захарова Полина Киприяновна обратилась в Салехардский городской суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард, в котором сообщила, что она проживает в квартире по адресу: ХХХ которая является муниципальной собственностью. Из заключения межведомственной комиссии от 11 февраля 2005 года и акта № 41 следует, что в связи с большим процентом износа здания, комиссия рекомендовала собственнику признать строение ветхим с последующим отселением граждан и сносом дома. Условия проживания в указанной квартире не соответствуют требованиям СанПиН. Истица состоит в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации муниципального образования город Салехард под № 105.
В иске Захарова Полина Киприяновна просит признать квартиру аварийной, непригодной для проживания и подлежащей сносу, а также обязать Администрацию муниципального образования город Салехард предоставить ей жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.
Истица Захарова Полина Киприяновна в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с болезнью матери и выездом за пределы ЯНАО.
В судебном заседании представитель истицы Захаровой Полины Киприяновны -адвокат Глоба Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявила об отказе от исковых требований к Администрации муниципального образования город Салехард о признании дома аварийным и подлежащим сносу и предоставлении жилого помещения, пояснив при этом, что последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.
Возражений от представителя ответчика Администрации муниципального образования город Салехард Бондровского Д.Н. не поступило.
Заслушав заявленное ходатайство, а также учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правилам, изложенным в ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В нотариально удостоверенной доверенности от 11 августа 2010 года, выданной Захаровой Полиной Киприяновной, ее представитель Глоба Л.Н. уполномочена представлять интересы истицы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера. Срок действия доверенности установлен три года (л.д. 17).
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Отказ представителя истицы от исковых требований к Администрации муниципального образования город Салехард оформлен в адресованном суду письменном заявлении от 23 ноября 2010 года, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ.
В статье 221 ГПК РФ указано, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истицы Захаровой Полины Киприяновны - Глоба Л.Н. от исковых требований Захаровой Полины Киприяновны к Администрации муниципального образования город Салехард о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу и возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения,
Производство по гражданскому делу № 2-1994/2010 по исковому заявлению Захаровой Полины Киприяновны к Администрации муниципального образования город Салехард о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу и возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, - прекратить.
Разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд
Судья М.В. Долматов