Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №2-2035
25 ноября 2010 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мировского Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования город Салехард о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
С.А.Мировский обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2005 года и был уволен 09.06.2010 года на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Решением Салехардского городского суда от 13 августа восстановлен в должности начальника управления муниципального службы и кадров. На основании Распоряжения администрации города от 09.09.2010 года № 344-рк «Об определении рабочего места» ему было определено рабочее место на первом этаже здания рядом с информационным киоском для обслуживания граждан, на этом рабочем месте отсутствовали телефон, принтер, доступ к локальной сети администрации города, сети Интернет, к справочникам нормативных правовых актов, что является нарушением ст. 22 ТК РФ и ст. 23 Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и препятствовало надлежащим образом исполнять должностные обязанности и реализовывать права должности на вновь определенном рабочем месте. Распоряжением администрации города от 21.10.2010 года № 417-рк «О дисциплинарном взыскании С.А.Мировского» истцу объявлен выговор за не надлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с выявленными нарушениями законодательства о муниципальной службе в ходе проведенных проверок управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском Федеральном округе и прокуратурой города Салехард. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на истца с нарушениями ч.1 ст. 192 ТК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ, поскольку после восстановления на работе по решению суда в должности начальника управления муниципальной службы и кадров в штатном расписании аппарата Администрации города, утвержденного распоряжением Администрации города от 07.04.2010 года № 333-р уже нет, ему запрещено было пользоваться служебной информацией и фактически он был отстранен от исполнения своих обязанностей, из состава аттестационной комиссии и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению также был исключен. Последний раз истец участвовал в заседании комиссии в феврале 2010 года в качестве члена комиссии и ссылка в распоряжении от 21.10.2010 года № 417-рк на проверку прокуратуры в декабре 2009 года несостоятельна, поскольку не было указано какие именно нарушения федерального законодательства о муниципальной службе были допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, кроме того срок привлечения к дисциплинарной ответственности в шесть месяцев истек. На основании распоряжения администрации города от 21.10.2010 года № 418 – рк он вновь был уволен с 21.10.2010 года по ч.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, при увольнении был нарушен порядок увольнения, поскольку ему не были предложены все имеющиеся на момент увольнения вакансии, не была предложена вакантная с 24.09.2010 года должность начальника правового отдела аппарата Администрации города Салехард. Просил признать недействительными распоряжения администрации города от 09.09.2010 года № 344-рк «Об определении рабочего места», распоряжения администрации города от 21.10.2010 № 417-рк «О дисциплинарном взыскании С.А.Мировского», признать увольнение истца незаконным и восстановить в должности начальника управления муниципального службы и кадров аппарата администрации города и обязать администрацию города Салехард выплатить денежную компенсацию морального вреда.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых его представителем указано, что в связи с отсутствием в штатном расписании должности начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата Администрации г. Салехард и до принятия решения по предложенным вакантным должностям, 09 сентября 2010 года Распоряжением администрации г. Салехард было выделено рабочее место на 1 этаже здания Администрации города. Выделенное место оборудовано мебелью и компьютерной техникой, поэтому приведенные в исковом заявлении доводы истца не состоятельны. Данное распоряжение в настоящее время утратило свою силу, в связи с увольнением истца. Распоряжением Администрации г. Салехард от 21.10.2010 года № 417-рк «О дисциплинарном взыскании С.А.Мировского» истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение федерального законодательства о муниципальной службе был объявлен выговор, поскольку органами прокуратуры и Правительства ЯНАО за период 2009 -2010 год проверялась деятельность администрации г. Салехард по соблюдению федерального законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, связанные с не обеспечением контроля за соблюдением требований, предъявляемых к муниципальным служащим при поступлении граждан на муниципальную службу, несоблюдением ограничений и запретов при замещении должностей муниципальной службы и с прохождением муниципальной службы. По результатам проверок управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в УРФО и прокуратурой г. Салехард были внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства, при этом заместителем Генерального прокурора РФ ставился вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Объективность проведенных проверок сомнения не вызывают, выявленные нарушения имели место. При этом, в указанный период проверки истец осуществлял свои полномочия по занимаемой должности. После восстановления истца в прежней занимаемой должности, истцу 19 августа и 21 октября 2010 года предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых от письменно отказался, должность начальника правового отдела аппарата Администрации муниципального образования г. Салехард (далее –начальник правового отдела) не предлагалась из-за отсутствия вакансии. Кроме того, истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым для замещения должности начальника правового отдела, поскольку для замещения указанной должности необходимо наличие высшего образования по специальности «Правоведение» (у истца высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление» с квалификацией «юрист-менеджер»). Кроме того, истец не обладает достаточными знаниями правовых основ муниципальной службы в Российской Федерации и не умеет применять их на практике, что послужило основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.
В судебном заседании истец С.А. Мировский отказался от иска в части признания недействительным распоряжения администрации муниципального образования город Салехард № 344-рк от 09 сентября 2010 года «Об определении рабочего места», уточнил требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. В остальном поддержал требования и доводы иска. Суду пояснил, что все действия работодателя в отношении него были предвзятые, дискриминационные. После восстановления на работе по решению суда ему выделили место в коридоре на первом этаже, который был отгорожен стеклянной стенкой. 19 августа 2010 года его предупредили о сокращении, предложили вакантные должности. Он не отказался от должности заместителя начальника управления, заведующий сектором информации и СМИ управления общей политики администрации города, главного специалиста сектора муниципальной службы аппарата администрации города, заведующего сектором субсидий и жилищно-коммунальных выплат отдела социальной защиты управления по труду и социальной защите населения администрации города, заведующего сектором приема граждан управления по труду и социальной защите населения администрации города Салехард. От остальных вакантных должностей, предложенных ответчиком, он отказался. Второе уведомление ему было направлено 21 октября 2010 года, в этот раз он отказался от всех предложенных ему вакантных должностей. Указал, что ему не была предложена должность начальника правового отдела аппарата администрации города Салехард, которая была вакантной.
Определением судьи от 24 ноября 2010 года отказ истца от иска в части признания недействительным распоряжения администрации муниципального образования город Салехард № 344-рк от 09 сентября 2010 года «Об определении рабочего места» принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика В.Н. Шишкин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего завяленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Мировский С.А. состоял в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования город Салехард с 12 января 2005 года в должности главного специалиста юридического отдела контрольно-правового управления, что подтверждается трудовым договором с муниципальным служащим города Салехарда № 23.
В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора с муниципальным служащим от 13 сентября 2007 года № 3 и Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 13 сентября 2007 года № 575-рк Мировский С.А. переведен в управление по вопросам муниципальной службы и кадров на должность начальника, на главную должность муниципальной службы категории «руководители» с 01 октября 2007 года.
29 января 2008 года соглашением № 1 изменены условия трудового договора, заключенного между сторонами, а именно п. 1.1. изложен в новой редакции, согласно которой Мировский С.А. обязался исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы начальника управления муниципальной службы и кадров с 01 января 2008 года.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 29 января 2008 года № 61-рк истец переведен на должность начальника управления муниципальной службы и кадров с 01 января 2008 года, которая отнесена к ведущей должности муниципальной службы категории «Специалисты».
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 указанного закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
По смыслу ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим подлежит расторжению, в том числе по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2007 № 67-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе».
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 07 апреля 2010 года № 333-р утверждено штатное расписание структурных подразделений в составе администрации муниципального образования город Салехард, согласно которому, с 10 июня 2010 года из штатного расписания администрации города были выведены должности: начальника правового управления аппарата администрации города; заместителя начальника правового управления аппарата администрации города; начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата администрации города (должность занимаемая истцом); заведующего сектором кадрового обеспечения управления муниципальной службы и кадров аппарата администрации города; экономист службы бухгалтерского учета и отчетности аппарат администрации города; ведущий бухгалтер службы бухгалтерского учета и отчетности аппарата администрации города; инспектор административно-хозяйственного отдела аппарат администрации города.
Основанием сокращения штата муниципальных служащих администрации муниципального образования город Салехард, стало утверждение новой штатной структуры в составе администрации муниципального образования город Салехард.
Так согласно штатным расписаниям на 19 февраля 2010 года и на 10 июня 2010 года, произошло упразднение ряда структурных подразделений аппарата администрации, с образованием самостоятельных не подчиненных управлениям, в связи с их ликвидацией, структурных подразделений, а именно, управление муниципальной службы и кадров аппарата администрации муниципального образования город Салехард преобразовано в сектор кадров и сектор муниципальной службы; правовое управление преобразовано в правовой отдел и т.д.
В связи с этим указанные выше должности, в том числе, замещаемая истцом должность начальника управления муниципальной службы и кадров аппарата администрации города, сокращались.
В указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сокращение штатов в администрации муниципального образования город Салехард действительно имело место, поскольку новое штатное расписание, утвержденное распоряжением администрации муниципального образования город Салехард до начала проведения мероприятий по сокращению численности штата, предусматривало изменения в структуре аппарата администрации с сокращением ряда должностей муниципальной службы.
Решением Салехардского городского суда от 13 августа 2010 года, вступившего в законную силу, истец С.А. Мировский восстановлен в должности начальника управления муниципальной службы и кадров.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 3 указанной статьи, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее, чем за два месяца до увольнения.
19 августа 2010 года ответчиком истец был уведомлен о сокращении занимаемой им должности. Этим же уведомлением ему были предложены вакантные должности заместителя начальника управления, заведующий сектором информации и СМИ управления общей политики администрации города, главного специалиста сектора муниципальной службы аппарата администрации города, заведующего сектором субсидий и жилищно-коммунальных выплат отдела социальной защиты управления по труду и социальной защите населения администрации города, главного специалиста отдел казначейского исполнения бюджета управления казначейства департамента финансов администрации города Салехард, главного специалиста отдела муниципального заказа администрации города Салехард, заведующего приема граждан управления по труду и социальной защиты населения администрации города, главного специалиста сектора по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами и организации социального обслуживания управления по труду и социальной защите населения администрации города, ведущего специалиста сектора приема граждан управления по труду и социальной защите населения администрации города, ведущего специалиста сектора по охране труда и социально-трудовым отношениям управления по труду и социальной защите населения администрации города.
21 октября 2010 года истцу работодателем было направлено уведомление о сокращении занимаемой им должности и предложены вакантные должности заведующего сектором анализа и программного обеспечения управления по физической культуре и спорту администрации города, заместителя начальника управления экономики, главного специалиста правового отдела аппарата администрации города, заведующего сектором приема граждан управления по труду и социальной защиты населения, главного специалиста сектора по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами и организации социального обслуживания управления по труду и социальной защите населения администрации города, главного специалиста сектора по вопросам семьи и детства управления по труду и социальной защите населения администрации города, ведущего специалиста отдела опеки и попечительства административно-правового управления департамента образования администрации города.
От предложенных работодателем вакантных должностей истец отказался.
Из копии распоряжения администрации муниципального образования город Салехард № 966-р от 14 сентября 2010 года следует, что с 14 сентября 2010 года ответчиком сокращены вакантные должности заместителя начальника управления, заведующего сектором информации и СМИ управления общей политики, менеджера отдела информационного сопровождения деятельности администрации города управления общей политики, главного специалиста казначейства исполнения бюджета управления казначейства департамента финансов, главного специалиста сектора капитального строительства управления капитального строительства и правовых отношений департамента градостроительства и городского хозяйства, главного специалиста сектора муниципальной службы аппарата администрации, юриста службы финансового и правового обеспечения управления по делам ГО и ЧС администрации города.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 21 октября 2010 года № 418-рк трудовой договор с Мировским С.А. расторгнут в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура сокращения работодателем была соблюдена, обязанность работодателя обеспечить внутреннее трудоустройство высвобождаемого работника, установленная ч.1 ст. 180 ТК РФ, им выполнена.
Довод истца Мировского С.А. о том, что ему не была предложена должность начальника правового отдела аппарата администрации города Салехард суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.
По смыслу ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если у работодателя не имеется возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу или вакантную должность как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом состояния своего здоровья.
Как установлено в судебном заседании, должность начальника правового отдела аппарата администрации города Салехард не была вакантной 19 августа 2010 года, в момент направления истцу уведомления о сокращении и предложения вакантных должностей, поскольку была занята П.П. Коробейниковым с 28 июня 2010, давшим свое согласие на перевод на указанную должность.
24 сентября 2010 года заместителем Главы администрации муниципального образования город Салехард Текутьевым Ю.П. была утверждена должностная инструкция начальника правового отдела аппарата администрации муниципального образования город Салехард, согласно которой квалификационным требованием для замещения указанной должности является наличие высшего образования по специальности «Правоведение».
Из материалов дела следует, что истец имеет высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление» с квалификацией «Юрист-менеджер».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должность начальника правового отдела аппарата администрации муниципального образования город Салехард истцу не предлагалась работодателем, поскольку истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым работодателем на указанную должность. Кроме того, на момент увольнения истца 21 октября 2010 года она не была вакантной, т.к. распоряжением администрации муниципального образования город Салехард № 378-рк от 28 сентября 2010 года на указанную должность был переведен В.М. Долматов.
Суд приходит к выводу о том, что требования Мировского С.А. о восстановлении на работе необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. При этом противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативно-правовым актам: правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям, положениям коллективного договора.
В силу ст. 27 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется действующим трудовым законодательством.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что деятельность администрации муниципального образования город Салехард по соблюдению федерального законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а также по повышению эффективности муниципального управления за период 2009-2010 г.г. являлась предметом проверки органов прокуратуры и Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.
По результатам проверок управлением Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе и прокуратурой г. Салехард были внесены представления об устранении нарушения федерального законодательства.
Из копии представления об устранении нарушений федерального законодательства, направленного 06 октября 2010 года за № 33\1-28-2010 года на имя главе города Салехард ЯНАО Спирина А.М. следует, что заместителем Генерального прокурора РФ Золотовым Ю.М. ставится вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, в том числе и истца за допущенные нарушения федерального законодательства.
Из копии должностной инструкции истца Мировского С.А. следует, при исполнении обязанностей он руководствуется, в том числе, и Положением об управлении.
Функции Управления муниципальной службы и кадров администрации МО г. Салехард установлены разделом 2 Положения об управлении муниципальной службы и кадров Аппарата администрации МО г. Салехард. Это формирование резерва управленческих кадров, кадрового резерва для замещения должностей муниципальной службы, ведение личных дел муниципальных служащих, организация проведения конкурса на замещение вакантных должностей, проведение аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих, осуществление проверки достоверности представляемых гражданами персональных данных и иных сведений при поступлении на муниципальную службу, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, осуществление и разработка структуры и штатного расписания администрации МО г. Салехард, оформление приема, перевода и увольнения муниципальных служащих, ведение учета личного состава, хранение и заполнения трудовых книжек, учет стажа, подготовка материала для награждения, изучение движение кадров, причины текучести, осуществление проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в органах местного самоуправления и т.д.
Таким образом, нарушения, указанные прокурорами и Правительством ЯНАО в результатах проверки, являлись ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истца, а, следовательно, вывод контролирующих органов о недобросовестном исполнении истцом своих обязанностей является верным и обоснованным.
Как следует из раздела 5 должностной инструкции истца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией истец несет дисциплинарную ответственность, предусмотренную Трудовым кодексом, нормативно-правовыми актами муниципального образования в соответствии с федеральными законами, законами Ямало-Ненецкого автономного округа.
Распоряжением ответчика № 417-рк от 21 октября 2010 года «О дисциплинарном взыскании С.А. Мировского» истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение законодательства о муниципальной службе объявлен выговор.
До наложения взыскания работодателем с истца были затребованы объяснения, которые представлены Мировским С.А. 11 и 21 октября 2010 года.
Довод истца о том, что работодателем ему не были представлены для ознакомления и написания объяснений представления прокуроров не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из объяснений истца на имя Текутьева Ю.П. от 21 октября 2010 года следует, что Мировскому С.А. были известны факты, изложенные в представлениях прокуроров.
Кроме того, 21 октября 2010 года ответчиком был составлен акт о не предоставлении истцом объяснительной записки, из которого также следует, что 13 октября 2010 года истец был ознакомлен с представлением Генеральной прокуратуры РФ от 06 октября 2010 года «Об устранении нарушений федерального законодательства», представлением прокурора города Салехард от 06 октября 2010 года «Об устранении нарушений федерального законодательства закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены распоряжения ответчика о наложении дисциплинарного взыскания на истца не имеется.
Поскольку остальные требования, заявленные истцом, производны от требований от восстановления на работе, незаконного наложения дисциплинарного взыскания, а в удовлетворении этих требований судом отказано, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мировского Сергея Анатольевича к администрации муниципального образования город Салехард о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2010 года.
Судья О.В.Богомягкова