Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2 - 2041
26 ноября 2010 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Салехардского отделения № 1790 к Мироновой Юлии Евгеньевне, Губину Евгению Леонидовичу, Сафарову Максиму Зияфатовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к Мироновой Юлии Евгеньевне, Губину Евгению Леонидовичу, Сафарову Максиму Зияфатовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование данным кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с ответчиком Мироновой Ю.Е. 18 марта 2010 года был заключён кредитный договор, а с ответчиками Губиным Е.Л. и Сафаровым М.З. были заключены договоры поручительства. Согласно договорам поручительства Губин Е.Л. и Сафаров М.З. приняли обязанность солидарно отвечать за исполнение Мироновой Ю.Е. обязательств по кредитному договору. Мироновой Ю.Е. обязательства исполняются ненадлежащим образом, что является основанием предъявления требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредиту с процентами. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 944 400 рублей 29 копеек, в том числе 818518 рублей 52 копейки – срочная задолженность по кредиту, 31481 рубль 48 копеек – просроченная задолженность, 8406 рублей, 46 копеек – просроченные проценты, 2966 рублей 16 копеек – неустойка за просроченную задолженность, 59 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 рубля.
В судебном заседании представитель истца Недорода С.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.
В судебном заседании ответчик Е.Л.Губин заявил о признании иска в полном объеме.
Ответчик М.З.Сафаров заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ю.Е.Миронова, извещённая о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, суд о перемене места жительства не уведомляла. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков Сафарова М.З. и Губина Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Салехардским отделением № 1790 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и Мироновой Юлией Евгеньевной был заключён кредитный договор от 18 марта 2010 года № 37082, по которому Мироновой Ю.Е. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 850000 рублей под 19 % годовых на срок по 18 сентября 2014 года.
Пунктом 2.7 кредитного договора было предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на суммы просроченных платежей начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по данному кредитному договору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ответчиком Мироновой Ю.Е. принятые по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не выполнены.
В обеспечение исполнения обязательств Мироновой Ю.Е. истцом с Сафаровым М.З. и Губиным Е.Л. были заключены договоры поручительства № 37082/1 и № 37082/2 от 18 марта 2010 г., в соответствии с условиями которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение Мироновой Ю.Е. обязательств перед банком.
В силу со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ответчики Сафаров М.З. и Губин Е.Л. не отрицали, исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками Сафаровым М.З. и Губиным Е.Л.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчикам понятны.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Мироновой Юлии Евгеньевны, Губина Евгения Леонидовича, Сафарова Максима Зияфатовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в размере 944 400 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 644 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова