Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2010 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Евменовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда, действующего в интересах Неповой Елизаветы Александровны, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании отказа во включении отдельных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехарда, действующий в интересах Неповой Е.А., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Салехарде ЯНАО об оспаривании отказа во включении отдельных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, мотивировав требования тем, что Непова Е.А. работала в ОАО «Ямалавтодорсервис», которым в орган Пенсионного фонда отчётность за застрахованных лиц не предоставлялась.
С 01.11.2010 г. Неповой Е.А. назначена трудовая пенсия по старости, размер которой занижен, поскольку работодателем не были представлены сведения о начислении страховых взносов и страховом стаже за 8 месяцев 2002 года.
В судебном заседании помощник прокурора Мосиявич О.В. на иске настаивала, указав, что Неповой Е.А. была назначена трудовая пенсия по старости и её размер занижен в связи с тем, что предприятием «Ямалавтодорсервис», в котором работала истица, в 2002 году в Управление Пенсионного фонда не была представлена отчётность за работающих в предприятии застрахованных лицах.
Указала, что не согласна с размером назначенной пенсии, поскольку орган Пенсионного фонда исходил из того, что стаж Неповой Е.А. за 2002 год не подтверждён индивидуальными сведениями персонифицированными учёта о застрахованном лице. Полагала, что реализация пенсионных прав истицы не может быть поставлена в зависимость от представления сведений работодателем. Просила произвести перерасчёт пенсионных выплат с учётом пенсионного стажа и установить размер пенсии по старости с 01.11.2010 г.
Истица Непова Е.А. исковые требования подержала, указала, что в 2002 г. работала в ОАО «Ямалавтодорсервис», взносы в Пенсионный фонд предприятие начисляло и перечисляло своевременно, однако за 8 месяцев 2002 г. Просила обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости период работы с 01.01.2002 по 01.09.2002 г.г., произвести перерасчёт пенсионных выплат с учётом пенсионного стажа и установить размер пенсии по старости с 01.11.2010 г.
Представитель ответчика, Филиппова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что страхователи обязаны в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.
Также указала, что Правилами учёта страховых взносов не предусматривают возможности зачисления взысканных сумм на индивидуальный лицевой счёт конкретного застрахованного лица. При этом застрахованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с иском, однако непропорциональный механизм распределения сумм страховых взносов, поступивших от одного страхователя, на всех работников означает нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Кроме того, указала, что Пенсионный фонд не может самостоятельно без сведений о фактическом начислении и уплате на счёт застрахованного лица страховых взносов определить размер трудовой пенсии.
Заслушав объяснения помощника прокурора г. Салехарда, истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Непова Е.А. с 01.01.2002 г. по 01.09.2002 г. работала в ОАО «Ямалавтодорсервис».
Из материалов дела следует, что данное юридическое лицо было реорганизовано, в связи с чем в орган Пенсионного фонда не была представлена отчётность за работающих застрахованных лиц за 2002 год.
01.11.2010 г. Неповой Е.А. была назначена пенсия по старости, вместе с тем, её размер занижен в связи с тем, что работодателем не были представлены сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов и страховом стаже за 8 месяцев 2002 г.
Как следует из объяснений представителя ответчика, Управление Пенсионного фонда при расчёте пенсии Неповой Е.А. исходило из того, что страховой стаж истицы за 2002 г. не подтверждён индивидуальными сведениями персонифицированного учёта о застрахованном лице, в связи с чем период с 01.01.2002 г. по 01.11.2002 г. не был включён в страховой стаж.
Указанные доводы, которым руководствовался ответчик при назначении Неповой Е.А. пенсии и которые были поддержаны в судебном заседании представителем ответчика, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Вопросы назначения трудовой пенсии регулируются нормами Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.
Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане, работающие по трудовому договору.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ответчика, что Непова Е.А. была зарегистрирована в системе персонифицированного учёта, за неё как за работника предприятии ОАО «Ямалавтодорсервис» уплачивались страховые взносы, однако за оспариваемые периоды сведения представлены не были.
По смыслу ст. 1 Федеральный закон от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ страхователями являются юридические лица в отношении застрахованных лиц.
Страхователем Неповой Е.А. являлось ОАО «Ямалавтодорсервис», при этом индивидуальные сведения в отношении Неповой Е.А. за 8 месяцев 2002 г. данным юридическим лицом в орган Пенсионного фонда не передавались.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по уплате страховых взносов возложена на страхователей.
На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П положения ч.1 ст. 10 данного Закона признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего правового регулирования Конституционным Судом РФ установлен правовой механизм реализации пенсионных прав указанной категории граждан.
В то же время упомянутым Постановлением положения, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
С учётом указанного, а также позиции Конституционного Суда РФ, факт неуплаты работодателем страховых взносов и непредставления сведений о застрахованном лице, не могут быть приняты судом в качестве основания для ограничения пенсионного права истицы.
Как следует из п. 2.1 Определения Конституционного Суд РФ от 20.11.2007 г. № 798-О-О по ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П, Конституционный Суд РФ специально не оговорил порядок и срок исполнения постановления от 10.07.2007 г. № 9-П. Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступает в силу с момента провозглашения. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ определил особенности исполнения данного постановления, предписав федеральному законодателю установить вытекающий из него надлежащий правовой механизм; до установления соответствующего правового регулирования реализации права застрахованных работников на получение трудовой пенсии с учётом предшествовавшего её назначению (перерасчёту) трудовой деятельности при неуплате или неполной уплате их страхователями взносов должна, как указал Конституционный Суд РФ, обеспечиваться государством.
Законодатель, который на основании ч. 2 ст. 39, п. «в» 71, п. «б» и «ж» части 1 ст. 72 и ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ осуществляет регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяет организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 19; ст. 55 Конституции Российской РФ).
Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права.
Верховный Суд РФ в Определении от 14.12.2007 г. так же указал, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учёта.
В силу ст. 25 указанного Закона контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пени, штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что непредставление в установленном порядке необходимых сведений о застрахованном лице работодателем за отдельный период не может повлиять на реализацию истицей её конституционного права на пенсионное обеспечение, в противном случае реализация данного права была бы поставлена в зависимость от надлежащего характера исполнения страхователем своих обязанностей, в системе пенсионного обеспечения не допустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Поскольку осуществление трудовой деятельности истицы с 01.01.2002 г. по 01.09.2002 г. должно быть включёно в её страховой стаж, данный период по смыслу приведённых норм права должен учитываться при определении размера пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа включить Неповой Елизавете Александровне в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в открытом акционерном обществе «Ямалавтодорсервис» с 01.01.2002 года по 01.09.2002 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа произвести перерасчёт пенсионных выплат с учётом указанного стажа и установить Неповой Елизавете Александровне размер пенсии по старости 01.11.2010 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е.Волков