З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Анны Афанасьевны к Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие падения брандмауэрной стены, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие падения брандмауэрной стены, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 сентября 2009 года на дом 42 по ул. --- г. Салехард обрушилась противопожарная (брандмауэрная) стена со стороны д.40 по ул. --- г. Салехард. В результате падения стены кв. №1 д.42 по ул. ---, в которой проживет истец были повреждены несущие стены, оконные рамы, вырваны радиаторы отопления, что привело к затоплению всей квартиры, о чем свидетельствует акт обследования жилых и подсобных помещений кв.№1 в жилом доме 42 по ул. --- б/н от 15 сентября 2009 года, подписанный собственником и нанимателем жилого помещения. Согласно отчета №13-03/10К об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и отделке стоимость восстановительных работ 51773 рубля, стоимость уничтоженного имущества с учетом износа 68036 рублей, стоимость затраченных материалов на осуществление ремонтных работ 43140 рублей 17 копеек, всего 162949 рублей 17 копеек. согласно технического паспорта ГУП ЯНАОР ОЦТИ на 16 квартирный жилой дом 40 по ул. ---, противопожарная (брандмауэрная) стена входит в конструктивный элемент дома, имеется также акт на скрытые работы по постройке противопожарной стены к дому 40 по ул. ---. На основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 27.02.2001 года №159-р жилой дом по адресу: г. Салехард ул. --- 40 является муниципальной собственностью. Согласно ст.151 ГК РФ, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы на производство экспертизы в сумме 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4758 рублей 98 копеек.
Истец, и ее представитель Михайлов К.В., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании заявления устного заявления доверителя, внесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении исковых требований натаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, ее представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец проживает в кв.1 д.42 по ул. --- г. Салехард на основании договора найма жилого помещения от 19 октября 2006 года, заключенного между ней и управлением делами Администрации ЯНАО. С ней, согласно приведенного договора найма, также проживают Михайлова А.В. – дочь, Михайлов К.В. – сын, Микулич В.Д. – внук.
Согласно сведений ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» жилой дом, расположенный по адресу: г. Салехард ул. --- д.40, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 27.02.2001 года №159-р.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Салехардского городского суда от 21 июля 2010 года по иску прокурора г. Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности восстановления противопожарной стены установлено, что администрация МО г. Салехард как собственник жилого дома 40 по ул. --- являясь его собственником и собственником противопожарной (брандмауэрной) стены ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию, ремонту противопожарной стены, что и явилось результатом ее обрушения 10 сентября 2009 года. Исковые требования прокурора г. Салехарда были удовлетворены, и на администрацию г. Салехарда возложена обязанность восстановить противопожарную стену д. 40 по ул. --- г. Салехард. Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года.
Таким образом указанным выше решением суда установлена вина ответчика в ненадлежащем содержании противопожарной (брандмауэрной) стены как ее собственником, в результате чего произошло ее обрушение, в результате которого пострадала квартира истца.
Факт повреждения квартиры, в которой проживает истец, и находящегося в ней имущества в результате обрушения противопожарной (брандмауэрной) стены д.40 по ул. --- установлен актом обследования жилых и подсобных помещений данной квартиры от 15 сентября 2009 года, произведенным с участием истца и представителей ответчика. Данным актом установлены следующие повреждения:
- наружная стена из бруса вдавлена внутрь квартиры на 30 см;
- два оконных проема на наружной стене вдавлены внутрь на 30 см, стекла разбиты;
- перегородка, примыкающая к деформированной стене, смещена и имеет деформационные трещины;
- разрушены радиаторы отопления в двух комнатах, деформированы подводящие трубы;
- залиты полы во всех помещениях квартиры, деформировано покрытие полов (разбухание, образование неровностей ДВПт, намокание линолеума, коврового покрытия);
- потолки во всех помещениях имеют трещины;
- стены имеют трещины;
- печь из кирпича, расположенная внутри квартиры, имеет трещины и отколы штукатурки;
- дверные проемы деформированы, двери не закрываются.
Оценщиком ИП Юмашевым М.Н. также был произведен осмотр помещения квартиры истца, о чем им был составлен акт от 11 сентября 2009 года, в котором помимо указанных выше в акте обследования жилых и подсобных помещений кв.1 д.42 по ул. --- г.. Салехард указано, что имущество находящееся в квартире мокрое и сломано: телевизор «Самсунг», диван, журнальный стол, палас искусственный, ковер искусственный, ковер натуральный, комод, шкаф с зеркалом, два шторных полотна и два карниза, DVD LG.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из технических заключений ИП Потапцевой В.И. №704988 от 22.09.2009 года и №704987 от 22.09.2009 года следует, что в результате воздействий влаги вышли из строя телевизор «Самсунг» и DVD LG, дальнейшая эксплуатация невозможна, ремонт не рентабелен.
Истцом, согласно договора на оказание услуг оценщика №24К-02/10 от 17 февраля 2010 года, стоимостью 5000 рублей, заключенного между ею и ИП Юмашевым М.Н. проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ее имуществу, а также поврежденного имущества.
Оценщиком ИП Юмашевым М.Н. составлен отчет №13-03/10 к «об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имущества и отделке квартиры №1, расположенного по адресу г. Салехард ул. --- д.42 кв.1, из которого следует, что стоимость требуемых работ по устранению ущерба равна 51773 рубля, стоимость уничтоженного имущества с учетом износа 68036 рублей. Согласно имеющихся товарных и кассовых чеков истцом на материалы, необходимые для осуществления ремонтных работ произведены затраты в сумме 43140 рублей 17 копеек.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению и причиненный ущерб подлежит взысканию с Администрации муниципального образования г. Салехард.
В части исковых требований, касающихся компенсации морального вреда суд установил, что не усматривает оснований для удовлетворения этого требования, поскольку ст. ст. 1099-1100, 151 ГК РФ определяют, что основаниями для компенсации нанесенного морального вреда являются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме 4558 рублей 98 копеек. Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика с целью установления размера причиненного вреда в сумме 5000 рублей, согласно приведенного выше договора на оказание услуг оценщика и квитанции Сбербанка РФ от 22 марта 2010 года. Данные требования истца были удовлетворены, в связи с чем понесенные им судебные расходы в данной сумме 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования город Салехард.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Михайловой Анны Афанасьевны к Администрации муниципального образования город Салехард о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие падения брандмауэрной стены, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Салехард в пользу Михайловой Анны Афанасьевны материальный ущерб в размере 162949 рублей 17 копеек, судебные расходы на производство независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 рублей 98 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 10 декабря 2010 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков