Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №
08 декабря 2010 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассуму Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцова Алексея Юрьевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении формулировки причин увольнения и взыскании денежного пособия
У С Т А Н О В И Л :
Романцов А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ МЧС России по ЯНАО) об изменении формулировки причин увольнения и взыскании денежного пособия.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ГУ МЧС России по ЯНАО с 14 августа 2007 года на различных должностях работу по обеспечению и соблюдению обязательных требований пожарной безопасности закрепленных за ним объектов пожарного надзора на территории Пуровского района. 08 апреля 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.293 УК РФ. 16 сентября 2010 года, до вступления приговора суда в законную силу им ответчику направлен рапорт об увольнении со службы по собственному желанию п.»а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. 24 сентября 2010 года не согласившись с назначенным судом наказанием им была подана кассационная жалоба на приговор суда. С 30 сентября 2010 года приказом ответчика №80-НС от 28 сентября 2010 года он был уволен с занимаемой должности по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, несмотря на то, что приговор суда от 16 сентября 2010 года не вступил в законную силу, так как им была подана кассационная жалоба, что подтверждается справкой из Пуровского районного суда. В связи с изложенным просит изменить формулировку причины увольнения с п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на пункт «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Взыскать с ответчика денежное пособие, положенное ему при увольнении по собственному желанию.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой указала, что просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Цыганок В.С., действующий на основании доверенности ответчика исковые требования не признал, считая, что формулировка увольнения истца была верной на дату вынесения приказа о его увольнении.
Суд выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно справки, предоставленной ответчиком истец с 14.08.2007 года по 01.02.2008 года проходил службу инженером отделения профилактики 17 отряда ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО. С 01.02.2008 года по 30.09.2010 года в должности инспектора группы по надзору за объектам нефтегазового комплекса ОГПН по МО Пуровского района ГУ МЧС России по ЯНАО.
Приговором Пуровского районного суда от 16 сентября 2010 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком три года.
После вынесения указанного приговора, до вступления его в законную силу истцом в адрес ответчика направлен рапорт с просьбой уволить его из ГПС МЧС России по ст.58 п. «а» «по собственному желанию» Положения о службе в органах внутренних дел, а также рапорт об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии.
Основания и порядок увольнения сотрудников ГПС МЧС России по ЯНАО регулируется «Положением о службе в органах внутренних дел», утвержденным Постановлением Верховным Советом РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, а в части не урегулированной им Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Такового соглашении между истцом и ответчиком о увольнении истца по собственному желанию до истечения двух недель не было. Следовательно истец должен был быть уволен с 30 сентября 2010 года по данному основанию, в случае, если бы не наступило иное основание, предусмотренное «Положением о службе в органах внутренних дел», независящие от волеизъявления истца.
24 сентября 2010 года до вступления приговора в законную силу истцом подана кассационная жалоба, в связи с несогласием с назначенным ему приговором суда наказанием.
Согласно сведений, полученных из Пуровского районного суда 11.10.2010 года Романцов А.Ю. отозвал свою кассационную жалобу о чем подал соответствующее заявление. Приговор суда в отношении него вступил в законную силу 28 сентября 2010 года в соответствии с положениями главы 46 УПК РФ.
Приказом ответчика 80-НС от 28 сентября 2010 года истец уволен с должности инспектора группы по надзору за объектами нефтегазового комплекса ОГПН по МО Пуровского района ГУ МЧС России по ЯНАО по п. «м» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел» с 30 сентября 2010 года. Согласно ст.60 «Положения о службе в органах внутренних дел» истец не должен был быть поставлен в известность при увольнении по данному основанию.
В связи с тем, что на момент увольнения истца с 30 сентября 2010 года, в отношении него обвинительный приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года, его увольнение работодателем с формулировкой по п. «м» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел» было законным, а требования истца об изменении формулировки причины увольнения не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании денежного пособия, положенного ему при увольнении по п. «а» ст.58 «Положения о службе в органах внутренних дел» производны от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Романцова Алексея Юрьевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении формулировки причин увольнения и взыскании денежного пособия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 13 декабря 2010 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков