Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 декабря 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан Елены Николаевны к Строкову Виктору Алексеевичу о признании имущества общей собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,
У С Т А Н О В И Л :
Рубан Е.Н. обратилась в суд с иском к Строкову В.А. о признании имущества общей собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 2003 года по октябрь 2010 года она проживала с ответчиком в гражданском браке по адресу ул. ---д.17 кв.3. В период гражданского брака у них родился общий ребенок ---. За время совестного проживания имели общий бюджет, приобретали для совместного использования автомобиль ВАЗ 2110, холодильник, телевизор и другие вещи. Также ими на совместные средства в 2007 году был приобретен незавершенный строительством объект – ? доля в праве на двухквартирный дом по адресу: г. Салехард микрорайон Юбилейный и вели его строительство. В 2009 году указанный объект недвижимости был оформлен на Строкова В.А. Для приобретения данного объекта недвижимости за счет общего бюджета были оформлены договора займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер» на сумму 200000 рублей, где она выступала поручителем, а также кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 300000 рублей. В октябре 2010 года совместное проживание прекратилось. Считает, что в соответствии с положениями ст.244, 245 ГК РФ данный объект недвижимости является общей собственностью и она и их совместный ребенок имеют право на долю в данном имуществе. Просила признать незавершенный строительством объект: индивидуальный жилой дом микрорайон «Юбилейный» в городе Салехарде общей долевой собственности и признать за истцом, ее дочерью Строковой А.В., ответчиком долю в праве общей долевой собственности, определив за каждым по 1/3 доли от ? незавершенного строительством объекта: индивидуального жилого дома в микрорайоне «Юбилейный» в городе Салехарде.
Истец и ее представитель Мухин В.П., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления доверителя, поданного в суде, на удовлетворении исковых требований натаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что дом приобретался сторонами совместно, денежные средства за него стороны выплачивали из совместного бюджета. По совместной договоренности с ответчиком денежные средства за дом перечислял он, а на деньги, зарабатываемые истцом они совместно проживали как семья. Поскольку хозяйство велось совместно, стороны фактически состояли в семейных отношениях, в соответствии с положениями ст.39 Семейного кодекса РФ по аналогии закона, при разделе совместно нажитого имущества исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка суд вправе отступить от равенства долей, поэтому просили признать за каждым (Рубан Е.Н., Строковой А.В., Строковым В.А.) по 1/3 доли от ? незавершенного строительством объекта: индивидуального жилого дома в микрорайоне «Юбилейный» в городе Салехарде.
Ответчик исковые требования истца не признал в полном объеме. Суду показал, что действительно он фактически проживал с истцом с февраля 2004 года по 04 октября 2010 года как семья. У них имеется совместный ребенок Строкова А.В. При совместном проживании имели совместный бюджет, которым совместно распоряжались. Действительно во время совместного проживания ими был приобретен ? незавершенного строительством объекта: индивидуального жилого дома в микрорайоне «Юбилейный» в городе Салехарде. Но считает, что ничего не должен истцу, так как все совместно нажитое имущество: автомобиль ВАЗ 2110, телевизор, видеокамера, холодильник, стиральная машина и прочее имущество на общую сумму около 300000 рублей было оставлено истцу. Поэтому считает, что дом должен остаться за ним. Кроме этого за дом он отдавал свои деньги, жили на деньги истца.
Свидетель Осинин Е.В. в судебном заседании показал, что у него в г. Салехарде в микрорайоне Юбилейный был земельный участок, на котором он возводил жилой дом. Но недостроив его, он решил его продать. ? продал своему знакомому Аврамову О.Р. ? продал Рубан Е.Н. и Строкову В.А. На момент продажи были возведены стены, несущие перекрытия, крыши и окон не было. Они покупали дом вместе как семья. По договору 150000 рублей была внесена ими сразу, на остальную сумму он им предоставил рассрочку и они ежемесячно ему платили по 30000 рублей на его расчетный счет. Когда Строков В.А. был в командировке приносила Рубан Е.Н. Сейчас из-за давности прошедшего времени он не помнит наличными ответчик ему отдавал деньги один или с истцом.
Свидетель Марунич А.В. суду показала, что знает Рубан Е.Н. и Строкова В.А. как семью. У них есть совместный ребенок Строкова А.В., которой она приходиться крестной матерью. Во время совместного проживания они вместе как семья приобетали мебель, бытову технику, автомобиль, незавершенный строительством дом. Бюджет у них был совместный. Когда дом приобретался, стояли только стены, в настоящее время у него есть крыша, окна, осталось произвести внутренние отделочные работы. У нее истец занимала 30000 рублей, чтобы отдать взнос бывшему владельцу дома, рассчиталась за данный долг также она.
Свидетель Кукуева М.Н. суду показала, что она проживает по соседству в кв.6 д.---по ул. --- с Рубан Е.Н. и Строковым В.А., которые живут в квартире 3. Знает их как семью с 2003 года. Они проживали вместе, вели общее хозяйство, вместе отмечали праздники. За время совместного проживания ими в микрорайоне Юбилейный был приобретен незавершенный строительством дом. Они вместе перед приобретением осматривали, она также принимала в этом участие.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как следует из материалов дела, истица проживала совместно с ответчиком с 2003 года по 04 октября 2010 года. От совместного проживания имеют общего несовершеннолетнего ребенка ---.
В период совместно проживания вели общее хозяйство, имели общий бюджет, которым распоряжались также совместно. Данное обстоятельство признается ответчиком.
В период совместного проживания, из общего бюджета, сторонами на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 09 октября 2007 года, заключенного между Осининым Е.В. и Строковым В.А., был приобретен незавершенный строительством объект: ? индивидуального жилого дома в микрорайоне «Юбилейный» в городе Салехарде. В соответствии с действующим законодательством данный незавершенный строительством объект был зарегистрирован в установленном порядке о чем на имя Строкова В.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07 апреля 2009 года.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Истицей заявлено требование о признании спорного незавершенного строительством объекта – ? индивидуального жилого дома общим имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности на него.
Таким образом, фактически истицей заявлено требование о признании за ней, ответчиком и несовершеннолетним ребенком, права общей долевой собственности на ? незавершенного строительством объекта: индивидуального жилого дома, с определением долей в нем.
В указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный незавершенный строительством объект был приобретен сторонами на общие денежные средства в период их совместного проживания.
Так как стороны в официально в брачных отношениях не состояли, поэтому положения Семейного кодекса РФ в части касающейся раздела совместно нажитого имущества супругов и отступления от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка не подлежат применению к рассматриваемому спору.
В связи с изложенным суд считает признать за Рубан Еленой Николаевной Строковым Виктором Алексеевичем право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: индивидуальный жилой дом микрорайон «Юбилейный» в городе Салехарде, определив за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности.
Судом при принятии дела к производству по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на незавершенный строительством объект: ? индивидуального жилого дома в микрорайоне «Юбилейный» в городе Салехарде.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Исковые требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Рубан Елены Николаевны к Строкову Виктору Алексеевичу о признании имущества общей собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить частично.
Признать за Рубан Еленой Николаевной Строковым Виктором Алексеевичем право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект: индивидуальный жилой дом микрорайон «Юбилейный» в городе Салехарде, определив за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Строкова Виктора Алексеевича в пользу Рубан Елены Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3850 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 06 декабря 2010 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков