РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домрачева Ивана Гарриевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Салехардское отделение № 1790 о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Домрачеев И.Г. обратиляся в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Салехардское отделение № 1790 о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращение в суд мотивировано тем, что между сторонами были заключены кредитные договора от 15 февраля 2008 года (ипотечный) № 20379 на сумму 4095000 рублей, от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 на сумму 300000 рублей, от 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289на сумму 500000 рублей, по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть с уплатой процентов. По условиям договоров, истец обязан был оплатить за открытие и ведения ссудного счета. По договору от 15 февраля 2008 года (ипотечный) № 20379 – 61 425 рублей. По договору от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 – 10500 рублей. По договору 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289 – 9000 рублей. Всего уплачено 80925 рублей. Считает данные условия договоров недействительными, поскольку противоречат Закону «О защите прав потребителей». Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме50376 рублей 37 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель ответчика Недорода С.В., действующий на основании доверенности, с требованиями иска не согласился, сослался на то, что истец заключал договор по своей воле, что является свободой договора, права потребителя не нарушены, банк должен получать вознаграждение от клиента. По договорам от 15 февраля 2008 года (ипотечный) № 20379 на сумму 4095000 рублей, от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 на сумму 300000 рублей истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований по ним. По договору от 29 марта 2010 года (неотложные нужды № 36289на сумму 500000 рублей истцом уплачено банку не за открытие и ведение ссудного счета, а временный платеж за выдачу кредита. В соответствии с положениями ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией, поэтому просил в иске отказать. Факт уплаты истцом банку по договору от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 – 10500 рублей, по договору 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289 – 9000 рублей. Всего уплачено 80925 рублей банком не оспаривается. Кроме того, указал, что истцом при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применена неверная ставка рефинансирования.
Суд выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, между банком и Домрачевым И.Г. заключены кредитные договора от 15 февраля 2008 года (ипотечный) № 20379 на сумму 4095000 рублей, от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 на сумму 300000 рублей, от 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289на сумму 500000 рублей. Абзацев вторым пункта 3.1 договора № 20379 от 15 февраля 2008 года и договора №22208 от 29 мая 2008 года предусмотрено, что заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) ( по договору № 20379 от 15 февраля 2008 года 61425 рублей, по договору №22208 от 29 мая 2008 года 10500 рублей) не поздней дня получения кредита. Абзацев вторым пункта 3.1 договора № 36289 от 29 марта 2010 года предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9000 рублей не поздней дня получения кредита.
Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из вышеназванного пункта договора установлено, что для предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет, для обслуживания выдачи и приема платежей по возврату кредита, при этом взимается плата за открытие указанного судного счета.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание платы за его открытие Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено.
Ссылка банка на установление комиссии в соответствии со ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» суд считает не состоятельной, поскольку данная норма не подтверждает правомерности взимания с заемщика комиссий (единовременных платежей и тарифов), издержек. кона «О банках и банковской деятельности»
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3.1 кредитных договоров ущемляют права потребителя, и выдача кредита обусловлена оказанием услуг по открытию ссудного счета, а также взимание не предусмотренных законом единовременных вознаграждений (тарифов) за выдачу кредита.
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
На основании изложенного, требования иска о признании пунктов 3.1 договоров кредитования от 15 февраля 2008 года (ипотечный) № 20379 на сумму 4095000 рублей, от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 на сумму 300000 рублей, от 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289на сумму 500000 рублей недействительными подлежат удовлетворению, и стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Факт уплаты истцом банку по договору от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 – 10500 рублей, по договору 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289 – 9000 рублей. Всего уплачено 80925 рублей банком не оспаривается. Данный факт также подтверждается квитанциями на сумму 61425 рублей от 18 февраля 2008 года, на сумму 10500 рублей от 16 июня 2008 года, на сумму 9000 рублей от 02 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные истцом банку, за открытие ссудных счетов, единовременный платеж за выдачу кредита, в общей сумме 80925 рублей.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20736 рублей.
Проверяя представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, поскольку размер процентов исчислен исходя из учетной ставки банковского процента с учетом ее изменения с даты выдачи кредитов по каждому отдельно, в то время как на момент подачи искового заявления такая учетная ставка составляла 7,75%.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75%, что составляет 15844 рубля 38 копеек. (расчет: (61425 рублей х 7,75% : 360 (количество дней в году) х 1011 (количество дней пользования денежными средствами) = 13368,90) + (10500 рублей х 7,75% : 360 (количество дней в году) х 892 (количество дней пользования денежными средствами) = 2016,29) + (9 000 рублей х 7,75% : 360 (количество дней в году) х 237 (количество дней пользования денежными средствами) = 1459,19)= 15844 рубля 38 копеек).
Заявленные истцом требования к филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Ямальское отделение № 3709 не подлежат удовлетворению судом, поскольку в силу положений п. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал юридическим лицом не является и представляет собой обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть на основании положения о нем, при этом согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ приобретать гражданские права и обязанности, в том числе нести ответственность за их исполнение, быть истцом и ответчиком в суде может только юридическое лицо, а не созданный им филиал. В настоящее время ответчик имеет наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России»
Следовательно, сделки совершенные филиалом при наличии полномочий юридического лица его создавшего, считаются заключенными от имени юридического лица, а потому права и обязанности по указанной сделке возникают у юридического лица – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, от суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 103 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Домрачева Ивана Гарриевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу), филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Салехардское отделение № 1790 о признании недействительными в части условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1 договоров от 15 февраля 2008 года (ипотечный) № 20379 на сумму 4095000 рублей, от 29 мая 2009 года (неотложные нужды) № 22208 на сумму 300000 рублей, от 29 марта 2010 года (неотложные нужды) № 36289на сумму 500000 рублей, заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Домрачевым Иваном Гарриевичаем – недействительными, и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Домрачева Ивана Гарриевича уплаченные им банку денежные средства в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и единовременного платежа за выдачу кредита 80925 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15844 рубля 38 копеек, всего 98769 рублей 38 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3 103 рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков