Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2010 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Рахимовой С.В.
с участием прокурора: Камалтыновой З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Павла Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилов П.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 29.04.2008 г. мера пресечения была отменена, 30.04.2008 г. в отношении него был вынесен оправдательный приговор, которым было признано право на реабилитацию.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Коновалов В.П., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, указав, что в отношении Вавилова П.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в общей сложности истец находился под стражей 1 год 11 месяцев и 11 дней.
30.04.2008 г. в отношении истца был постановлен оправдательный приговор, которым было признано его право на реабилитацию. Указал, что данным приговором установлен факт необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем истцу был причинён моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вавилова П.С. денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 10 000000 руб.
Истец Вавилов П.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Языков А.И., действующий по доверенности, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, но частично, в размере 100000 руб.
Представитель прокуратуры ЯНАО, Камалтынова З.Х., действующая по доверенности, пояснила, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как размер компенсации завышен. Указала, что истец не представил доказательств причинения ему физических страданий, однако содержание под стражей в течение длительного срока причинило ему нравственные страдания. Полагала возможным удовлетворить исковые требования в размере 200000 руб.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2006 г. Вавилов П.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 19.05.2006 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия Вавилову П.С. было инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ст.---- УК РФ.
30.04.2008 г. Судом ЯНАО в отношении Вавилова П.С. был вынесен приговор, которым истец был оправдан в связи с отсутствием события преступления, мера пресечения в отношении него была отменена.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Вавилов П.С. находился под стражей в общей сложности 1 год 11 месяцев и 11 дней.
Оправдательным приговором суда за Вавиловым П.С. признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как следует из материалов дела, истец был подвергнут незаконному привлечению к уголовной ответственности, в результате чего к нему были применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде заключения под стражу.
Из материалов дела следует, что в отношении истца был постановлен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям – в связи с отсутствием в его действиях события преступления.
Часть 1 ст.1070 ГК РФ» означает, что подлежит возмещению за счёт казны в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причинённый гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Из материалов дела следует, что истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, производились его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении него была избрана и впоследствии неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности и заключение под стражу причинили Вавилову П.С.нравственные страдания в виде чувства стыда, нервных переживаний, неуверенности в будущем, подрыве авторитета у коллег по работе.
Нахождение истца под стражей повлияло на его основные конституционные права как гражданина, поскольку он был лишён возможности свободно передвигаться, свободно выбирать место жительства и род занятий, а так же общаться с близкими ему людьми, родственниками, ребенком.
Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и необоснованное применения мер уголовно-процессуального принуждения подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором суда.
На основании ч.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей заявителя, при этом суд так же учитывает длительность сроков уголовного преследования истца и содержания под стражей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой денежной компенсации морального вреда и полагает разумным определить её в сумме 1000000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наступления существенных последствий, в том числе для его здоровья, в результате применения мер уголовно-процессуального принуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Вавилова Павла Сергеевича денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 1 000000 (один миллион) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков