Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
13 декабря 2010 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Рахимовой С.В.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Тохма Зое Владиславовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Тохма З.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения на том основании, что квартира - дома - по ул. - г. Салехард находится в муниципальной собственности, ответчик вселился в жилое помещение самовольно, проживает в нём без законных оснований.
В судебном заседании представитель истца Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, на иске настаивал, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик Тохма З.В. проживает в нём без установленных законом оснований, несмотря на уведомление собственника, остаётся проживать в квартире, чем нарушает права собственника.
Кроме того, указал, что нанимателем данного жилого помещения являлась Ткачева М., которая умерла 14.06.2010 г., при жизни она с заявлением о вселении ответчика не обращалась, в связи со смертью нанимателя договор социального найма подлежит прекращению.
Ответчик Тохма З.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. От участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
Н.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что умершая Ткачева М. являлась её матерью, проживала в квартире - дома - по ул. - г. Салехард. Указала, что данную квартиру она сдаёт ответчику, разрешения наймодателя на это не получала, правоустанавливающих документов на квартиру не имеет.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира - дома - по ул. - г. Салехард является муниципальной собственностью.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, в связи с тем, что ответчик Тохма З.В. занимает жилое помещение без каких-либо правоустанавливающих документов, ей было выдано предписание об освобождении жилого помещения, однако она остаётся проживать в нём.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, по поводу которого возник спор, являлась Ткачева Махриба, которая умерла 14.06.2004 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Ткачева М. при жизни к наймодателю жилого помещения с заявлением о вселении ответчика в установленном порядке не обращалась.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она в установленном порядке вселялась нанимателем в качестве члена семьи или временного жильца.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из объяснений представителя истца следует, что администрация муниципального образования г. Салехард как собственник спорного жилого помещения не вступала с ответчиком в какие-либо отношения, порождающие жилищные права и обязанности.
Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного свидетеля, из которых следует, что каких-либо прав ответчик Тохма З.В. на жилое помещение не приобретала.
Более того, из показаний свидетеля следует, что ответчик была вселена без уведомления и согласия наймодателя.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Тохма Зою Владиславовну из квартиры - дома - по ул. - г.Салехард без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тохма Зои Владиславовны в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Волков