Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: ФИО4
с участием прокурора: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним членам их семьи о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним членам их семьи о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что общежитие по ул. --- <адрес> находится у предприятия на праве хозяйственного ведения, в данном общежитии ответчикам и несовершеннолетним членам их семьи было предоставлено жилое помещение – комнаты № - и № - на период трудовых отношений. Несмотря на прекращение трудовых отношений и уведомление предприятия, ответчики и несовершеннолетние члены их семьи продолжают проживать в жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, на иске настаивал, указав, что дом № - по ул. - <адрес> на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> закреплён на праве хозяйственного ведения за МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> и является общежитием.
Указал, что комнаты № - и - в данном общежитии были предоставлены ответчику ФИО1 и членам его семьи на период трудовых отношений на основании договора найма жилого помещения. Несмотря на прекращение трудовых отношений и уведомление истца об освобождении жилого помещения, ответчики и несовершеннолетние члены их семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают права истца. Просил выселить ответчиков и несовершеннолетних членов их семьи из комнат № - и -дома № - по ул. - <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что у него имеется постоянная регистрация, он был вселён бывшим директором МП «Салехарджилстройсервис».
Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть бело в её отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования <адрес>, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что общежитие № - по ул. - <адрес> на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве хозяйственного ведения за МП «Салехарджилстройсервис», правопреемником которого является истец.
Ответчикам и несовершеннолетним членам их семьи на период работы ФИО1 на основании договора найма жилого помещения были предоставлены комнаты № - и -в данном общежитии.
Как следует из материалов дела, ответчик работал в качестве дворника, впоследствии приказом от --- г. № - был уволен по инициативе работника.
Комнаты № - и - дома № - по ул. - <адрес> были предоставлены ФИО1 на период трудовых отношений, что следует из пунктов 1.1, 1.2 и 1.5 договора найма жилого помещения №.
Ответчику было вручено уведомление об освобождении жилого помещения в связи с расторжением трудового договора.
На основании ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким основаниями прекращения договора найма по смыслу ст. 104 ЖК РФ является, в частности, прекращение трудовых отношений.
Так, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что трудовые отношения с МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> прекращены. Следовательно, правовые основания проживать в спорных комнатах у ответчика и членов его семьи отсутствуют, поскольку договор найма подлежит прекращению.
Кроме того, из пункта ДД.ММ.ГГГГ договора найма следует обязанность нанимателя освободить жилое помещение в случае расторжения или прекращения договора найма.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что правообладателем общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ул. - – -- является МП «Салехарджилстройсервис» муниципального образования <адрес>, за которым на данный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения.
При этом истец – МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> является правопреемником МП «Салехарджилстройсервис» муниципального образования <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> было реорганизовано путём присоединения к нему предприятия «Салехарджилстройсервис».
Таким образом, к истцу перешёл комплекс прав и обязанностей в части жилищного фонда.
В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики и несовершеннолетние члены их семьи занимают спорные компакты без установленных законом оснований, чем нарушают интересы обладателя права хозяйственного ведения.
Доводы ответчика ФИО1 о наличии регистрации в спорном жилом помещении не может повлиять на существо спора, поскольку суд учитывает, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право пользования этим жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
При этом ответчиком не представлено доказательств наличия у него и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не могут быть приняты во внимание его доводы о наличии каких-либо иных договорных отношений с прежним владельцем общежития.
Кроме того, суд учитывает, что требований об оспаривании договора найма жилого помещения ответчиком не заявлялось. В установленном законом порядке данный договор недействительным признан не был.
Также суд учитывает, что к спорным правоотношениям не может применяться ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела, в 1972 году здание общежития по адресу: <адрес>, ул. -- принадлежало СМУ треста «Тюменьрыбстрой». Впоследствии данное здание было переведено в разряд нежилых помещений и в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было передано под офис и магазин ОАО «Реформа-90».
В муниципальную собственность данное задание перешло по возмездной сделке от коммерческой организации – ОАО «Реформа-90», что подтверждается распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Таким образом, в муниципальную собственность здание перешло по возмездной сделке в качестве нежилого помещения. Статус жилого помещения дом - по -ул.- <адрес> приобрёл только в 2005 г. на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетних членов из семьи из комнат -и - дома № - по ул. - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков