Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Поповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2010 по исковому заявлению Тинтунен Галины Ардашевны к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) о признании условий договора ипотечного кредитования недействительными в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Тинтунен Галина Ардашевна обратилась в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) о признании условий договора ипотечного кредитования недействительными в части, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором сообщила, что 9 ноября 2007 года между Тинтунен Г.А., Тинтунен А.В. и акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО «Запсибкомбанк» был заключен договор ипотечного кредитования № 1820830/07И, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей.
В иске Тинтунен Галина Ардашевна просит признать недействительными пункт 2.7. договора ипотечного кредитования № 1820830/07И от 9 ноября 2007 года по внесению единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 38500 рублей; пункт 2.8 договора, в котором указано, что обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7. договора; пункт 2.5. договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика и Тинтунен А.В., по страхованию титула; пункт 2.9. договора по страхованию жизни поручителя по кредиту Дамницкой Г.Н. при достижении пенсионного возраста; взыскать с ответчика в ее пользу сумму, внесенную за открытие и ведение ссудного счета в размере 38500 рублей; взнос за страхование титула в сумме 9895 рублей; взнос по страхованию жизни Тинтунен Г.А. в размере 5890 рублей 50 копеек; взнос по страхованию жизни Тинтуен А.В. в размере 5890 рублей 50 копеек; взнос за страхование титула в размере 9320 рублей; взнос за страхование жизни Тинтунен Г.А. 6250 рублей 50 копеек и Тинтунен В.А. в размере 6250 рублей 50 копеек, взнос за личное страхование в сумме 6139 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Истица Тинтунен Г.А. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка «Запсибкомбанк» ОАО Брухно Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью и заявила об отказе в иске по оплате ссудного счета в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Степаненко В.М. в судебном заседании не возражала против применения срока исковой давности в отношении указанного требования.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Тинтунен Г.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными в части условий договора ипотечного кредитования по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, по внесению денежных средств по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика и созаемщика, по страхованию жизни поручителя, по внесению взноса за страхование титула; взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 9 ноября 2007 года между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и Тинтунен Галиной Ардашевной был заключён договор ипотечного кредитования № 1820830/07И, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 рублей, для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием средств банка (л.д. 8-11).
Согласно пункта 2.7. договора установлена плата за открытие и ведение ссудного счета в размере 38500 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита, при этом пунктом 2.8 договора установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7. договора.
Представленная истицей квитанция к приходному кассовому ордеру № 739, подтверждает, что 9 ноября 2007 года истицей Тинтунен Г.А. в Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО внесен единовременный платеж за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме 38500 рублей (л.д. 14).
Вместе с тем, представителем ответчика Брухно Т.П. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета.
Так, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что Тинтунен Г.А. обратилась в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку, в котором она просит признать недействительными пункты 2.7. и 2.8.договора ипотечного кредитования об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета - 11 ноября 2010 года.
При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что начало исполнения обязательств по указанному пункту кредитного договора по оплате ссудного счета имело место в день заключения договора - 9 ноября 2007 года, что подтверждается также представленной истицей квитанцией к приходному кассовому ордеру № 739 о внесении 9 ноября 2007 года истицей Тинтунен Г.А. в Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО единовременного платежа за обслуживание и ведение ссудного счета в сумме 38500 рублей (л.д. 14).
Таким образом, именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности в отношении требования о признании недействительными пунктов договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Исковое заявление подано в суд 11 ноября 2010 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям в отношении указанных пунктов договора пропущен, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части признания недействительными пункта 2.7. договора ипотечного кредитования по внесению единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 38500 рублей и пункта 2.8. об обязанности банка по предоставлению кредита только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7. договора, а также в части взыскания с ответчика в пользу Тинтунен Г.А. суммы, внесенной за открытие и ведение ссудного счёта в размере 38500 рублей.
Разрешая требования Тинтунен Г.А. в части признания недействительными пункта 2.5 договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика и поручителя Тинтунен А.В.; пункта 2.9. по страхованию жизни поручителя по кредиту Дамницкой Г.Н., а также по страхованию титула, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.4 договора ипотечного кредитования № 1820830/07И от 9 ноября 2007 года предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде поручительства физических лиц Дамницкой Галины Николаевны и Тинтунен Александра Владимировича, ипотекой в силу закона приобретаемой квартиры в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости), что подтверждено также договором поручительства № 182083007/П-2, заключенным с Тинтунен Александром Владимировичем (л.д. 12-13).
В пункте 2.5. договора ипотечного кредитования содержится обязанность заемщика по страхованию на момент предоставления кредита жизни и утраты трудоспособности заемщика и поручителя Тинтунен А.В.; после регистрации права собственности на квартиру, указанную в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств бака, заемщик обязан застраховать квартиру от рисков уничтожения и повреждения, а также утрату права собственности на квартиру. Первым выгодоприобретателем по всем рискам заемщик обязан указать банк. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по договору ипотечного кредитования и не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда было произведено страхование, предоставить в банк оригиналы страховых полисов по страхованию жизни и утраты трудоспособности и по страхованию имущества и страхового титула.
Из платежного поручения № 429 от 27 февраля 2008 года видно, что Тинтунен Г.А. оплачены в Салехардском филиале «Запсибкомбанк» ОАО за страхование титула 9895 рублей, взнос по страхованию жизни Тинтуен А.В. в размере 5890 рублей 50 копеек, что видно из приходного кассового ордера № 458 и платежного поручения № 458 от 25 ноября 2008 года, а также из полиса страхования от несчастных случаев и болезней, выданного Титунен А.В. 25 ноября 2008 года, где в качестве выгодоприобретателя указан Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО (л.д. 19, 21-22, 25).
Кроме того, истицей внесен взнос по страхованию жизни Тинтунен Г.А. в размере 5890 рублей 50 копеек, что следует из полиса страхования от несчастных случаев и болезней, выданного 25 ноября 2008 года Тинтунен Г.А., выгодоприобретателем признан Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО, приходного кассового ордера № 452 и платежного поручения № 452 от 25 ноября 2008 года (л.д. 23-24, 26).
По полисам добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 9 ноября 2007 года, Тинтунен Г.А. и Тинтунен А.В. внесены взносы в размере 6250 рублей каждым, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № 764 от 9 ноября 2007 года и платежное поручение № 764 (л.д. 28-30).
Кроме того, в пункте 2.9. договора ипотечного кредитования установлено, что заемщик обязуется предоставить банку полис страхования жизни поручителя по кредиту Дамницкой Г.Н. при достижении пенсионного возраста.
Истицей также представлен договор № 1/00215/8008/721 от 27 февраля 2008 года добровольного страхования риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности, заключенный с закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Тинтунен Г.А., застрахованным имуществом по которому является двухкомнатная квартира на 2 этаже двухэтажного брусового дома по адресу: ХХХ выгодоприобретателем по договору является Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО, страховой взнос за период с 28 февраля 2008 года по 27 февраля 2009 года составил 9895 рублей, который оплачен 27 февраля 2008 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и платежным поручением № 429 от 27 февраля 2008 года (л.д. 15-19).
По договору титульного ипотечного страхования (титул (квартира)) № Д-58950010-2.2.В-2-000028-08 от 2 февраля 2009 года, заключенному между ООО «Росгосстрах-Урал» и Тинтунен Г.А., предметом является страхование риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование, или страхование права собственности и других вещных прав на объекты недвижимости), находящегося в собственности у страхователя (собственников) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем назначен Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО, 2 февраля 2009 года Тинтунен Г.А. внесла взнос за страхование титула в размере 9320 рублей в Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмень, что видно из приходного кассового ордера и платежного поручения от 2 февраля 2009 года № 765 (л.д. 31-35).
Истицей представлен также договор личного страхования № Д 58950010 2.2 Б 000162 09 от 8 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Росгосстрах-Урал» и Тинтунен Г.А., предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1820830/07И от 9 ноября 2007 года, застрахованными лицами являются Тинтунен Галина Ардашевна и Тинтунен Александр Владимирович, выгодоприобретателем - назначен Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО), размер страховой премии составил 6139 рублей 50 копеек, который внесен Тинтунен Г.А. 8 декабря 2009 года, что следует из квитанции (л.д. 36-41).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 30-33 от 2 декабря 1990 года № 395-1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При этом в пункте 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) - запрещены.
При рассмотрении данного дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учётом изложенного, принимая во внимание тот факт, что истица заключала договор ипотечного кредитования с банком как гражданин и в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела, в договор ипотечного кредитования, отдельные положения которого оспариваются истицей, включены условия, предусматривающие предоставление кредита при внесению денежных средств по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика и поручителя, по страхованию жизни поручителя при достижении пенсионного возраста; страхованию титула и взыскании денежных по указанным условиям договора.
Однако в соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ, закрепленными в статьях 927, 934 и 935 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, на основании договоров страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком), и обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающего навязывание контрагенту невыгодных условий договора и не относящихся к предмету договора, договор ипотечного кредитования, заключенный с Тинтунен Г.А., содержит обязательные условия, по которым приобретение одних услуг заёмщиком - получение ипотечного кредита для оплаты по договору купли-продажи квартиры, поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг - страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика и поручителя, страхованию жизни поручителя при достижении пенсионного возраста и страхованию титула, под которым понимается страхование сохранности имущественного права (в том числе права собственности).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подобные условия предоставления кредита не относятся к предмету ипотеки и могут быть невыгодными для заемщика.
Указанные условия кредитного договора нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, и являются самостоятельными правоотношениями, регулируемыми нормами Гражданского кодекса РФ о страховании – Глава 48.
На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.
Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьёй 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании недействительными пункта 2.5. договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности заемщика Тинтунен Г.А. и поручителя Тинтунен А.В., по страхованию титула; пункта 2.9. договора по страхованию жизни поручителя по кредиту Дамницкой Г.Н. при достижении пенсионного возраста, а также взыскании внесенных в пользу банка денежных средств по перечисленным условиям договора - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 16июля1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), и указанное условие содержится в договоре ипотечного кредитования № 1820830/07И.
Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Тинтунен Г.А. составила: взнос за страхование титула в сумме 9895 рублей, взнос по страхованию жизни Тинтунен Г.А. в размере 5890 рублей 50 копеек, взнос по страхованию жизни Тинтуен А.В. в размере 5890 рублей 50 копеек; взнос за страхование титула в размере 9320 рублей; взнос за страхование жизни Тинтунен Г.А. 6250 рублей и Тинтунен А.В. в размере 6250 рублей, взнос за личное страхование в сумме 6139 рублей 50 копеек, а всего 49635 рублей 50 копеек.
Истицей Тинтунен Г.А. заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком как специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав потребителя.
При этом, учитывая, что предоставление кредита обусловлено ответчиком обязательным приобретением других услуг, а именно страхованием жизни и утраты трудоспособности заемщика и поручителя, по страхованию титула и страхованием жизни поручителя по кредиту Дамницкой Г.Н. при достижении пенсионного возраста, и внесением платежей по указанным условиям договора, что в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допустимо, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.
С учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иных обстоятельств, суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1689 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия пунктов 2.5. и 2.9. договора ипотечного кредитования № 1820830/07И от 9 ноября 2007 года, заключенного между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и Тинтунен Галиной Ардашевной, в части страхования жизни и утраты трудоспособности заемщика Тинтунен Галины Ардашевны и поручителя Тинтунен Александра Владимировича; страхования титула; страхования жизни поручителя по кредиту Дамницкой Галины Николаевны при достижении пенсионного возраста.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в пользу Тинтунен Галины Ардашевны денежные средства, уплаченные за страхование титула в размере 9895 рублей, за страхование жизни Тинтунен Галины Ардашевны в размере 5890 рублей 50 копеек, за страхование жизни Тинтунен Александра Владимировича в размере 5890 рублей 50 копеек, за страхование титула в размере 9320 рублей, за страхование жизни Тинтунен Галины Ардашевны в размере 6250 рублей и Тинтунен Александра Владимировича в размере 6250 рублей, за личное страхование в размере 6139 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 51635 рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в бюджет государственную пошлину в сумме 1689 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 8 декабря 2010 года.
Председательствующий