Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмонина Олега Валерьевича к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шмонин О.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав требования тем, что на основании договора социального найма проживает в квартире - дома - по ул. - г. Салехард, ранее в приватизации не участвовал, однако в заключении договора приватизации ответчиком было отказано со ссылкой на то, что квартира не находится в муниципальной собственности.
В судебном заседании истец Шмонин О.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним, а также за его братом Шмониным Д.В. и сыном Шмониным П.О. право собственности в порядке приватизации на квартиру – дома- по ул. - г. Салехард по 1/3 доле каждому.
Третье лицо, Шмонин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо, Дорогова Н.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия.
Представитель ответчика, Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, указал, что администрация г. Салехард не является собственником спорного жилого помещения, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. По предмету спора возражений не заявил.
Заслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в спорном жилом помещении – квартире - дома -по ул. - г. Салехард зарегистрирован и проживает истец Шмонин О.В., а также члены его семьи: супруга Дорогова Н.А., несовершеннолетний сын Шмонин П.О. и брат Шмонин Д.В.
Решением Салехардского городского суда от 26.01.2009 г. за истцом и членами его семьи было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и на администрацию муниципального образования г.Салехард возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
19.03.2009 г. с истцом был заключён договор социального найма № - квартиры -дома - по ул. -г. Салехард.
В данном договоре в качестве членов семьи истца указаны Шмонин П.О., Дорогова Н.А. и Шмонин Д.В.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Поскольку истец в установленном законом порядке приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у него возник комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе, право на приватизацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 12 ГК РФ признание права в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно сведениям регистрирующих органов истец, а также его брат и сын участия в приватизации жилых помещений не принимали, собственниками жилых помещений не являются.
Супруга истца – Дорогова Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в установленном порядке отказалась от приватизации жилого помещения, одновременно выразив согласие на его приватизацию истцом Шмониным О.В., его братом Шмониным Д.В. и сыном Шмониным П.О.
Судом обстоятельств, являющихся препятствием для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», не установлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Данная процессуальная обязанность по доказыванию представителем ответчика не выполнена, поскольку в судебном заседании представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, либо подтверждающих, что имеются иные установленные законодательством препятствия для приватизации жилого помещения.
Более того, о правовых притязаниях на жилое помещение, являющееся предметом спора, представитель ответчика в судебном заседании также не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Шмониным Олегом Валерьевичем, Шмониным Дмитрием Валерьевичем и Шмониным Павлом Олеговичем право собственности на жилое помещение - квартиру - дома - по ул. - г. Салехард по 1/3 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков