Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Михайловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Сергея Александровича, Сажина Сергея Витальевича, Буга Ольги Ивановны к Тарасюк Анне Ивановне, администрации муниципального образования город Салехард, закрытому акционерному обществу Научно-производственная фирма «ГЕО» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, установления границ земельных участков, а также признания недействительной сделки по бесплатной передаче земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Исаков Сергей Александрович, Сажин Сергей Витальевич, Буга Ольга Ивановна обратились в суд с иском к Тарасюк Анне Ивановне, администрации муниципального образования город Салехард, закрытому акционерному обществу Научно-производственная фирма «ГЕО» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, установления границ земельных участков, а также признания недействительной сделки по бесплатной передаче земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что являются жильцами приватизированного многоквартирного дома по ул. Пушкина, д. 18 в котором проживают более 50 лет. Дом расположен на земельном участке, который изначально был огражден капитальным деревянным забором. Расположение забора не изменялось более 50 лет. Земельный участок вокруг дома находится в распоряжении трех владельцев квартир многоквартирного жилого дома. При оформлении документов на приватизацию земельного участка было выяснено, что владелец жилого дома № 20 по ул. Пушкина в городе Салехарде при оформлении в собственность земельного участка, расположенного под его домом, незаконно в 2004 году присвоил часть земельного участка, который находится в пользовании истцов. Акт согласовании границ земельного участка был подписан ненадлежащим лицом. В процессе приватизации ответчица провела межевание земельного участка на котором расположен ее дом. Межевание проведено ЗАО НПК «ГЕО». При этом при межевании, лицами его проводившими, не была принята во внимание фактически занимаемая жильцами дома № 18 по ул. Пушкина территория. Существующие границы, в виде капитального деревянного забора проигнорированы. Межевание проведено без определения границ и размеров земельного участка с учетом фактически используемой площади, границ смежных земельных участков. Таким образом, ответчицей незаконно приобретена в собственность часть земельного участка находящегося в пользовании истцов. В связи с чем, просили, признать акт согласования границ земельного участка дома № 20 по ул. Пушкина в городе Салехарде незаконным. Установить устоявшиеся земельные границы землепользования дома № 18 по ул. Пушкина г. Салехарда, согласно имеющегося плана земельного участка от 28 июня 2010 года, признать незаконным решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка по ул. Пушкина, д. 20, признать незаконной сделку по бесплатной передаче в собственность земельного участка, раположенного по ул. Пушкина, д. 20 г. Салехарда, принадлежащего Тарасюк А.И.
В судебном заседании представитель истца Сажина С.В. – Сажина Н.С., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истица Буга О.И. и ее представитель Панченко П.Н., действующий на основании доверенности, а также истец Исаков С.А. требования иска поддержали.
Истец Сажин С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Салехард Кубан А.В., действующий на основании доверенности, против иска возражал.
Представитель ответчика ЗАО НПФ «ГЕО» Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась. Пояснив суду, что межевание произведено в соответствии с утвержденной схемой границ земельного участка. При этом согласование границ производилось по координатам расположения земельных участков, при таком согласовании участие смежных пользователей земельных участков не требуется.
Ответчица Тарасюк А.И. требования иска не признала, указав, что земельный участок ею приобретен на законных основаниях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 18 сентября 2003 года № 521 ответчице Тарасюк А.И. предоставлен земельный участок площадью 722 кв.м. под размещение индивидуального жилого дома по ул. Пушкина в городе Салехарде в аренду сроком до 01 сентября 2013 года.
06 июня 2003 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Салехарда утвержден проект границ земельного участка.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 07 мая 2008 года № 435-р, земельный участок площадью 722 кв.м. с кадастровым номером 89:08:01 01 04:0043 предоставлен Тарасюк А.И. в собственность для размещения индивидуального жилого дома по ул. Пушкина, д. 20.
15 мая 2008 года между администрацией муниципального образования город Салехард и Тарасюк А.И. заключен договор купли-продажи № 149 указанного земельного участка, и 23 июня 2008 года право собственности Тарасюк А.И. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Судом установлено, что предоставленный в собственность ответчице Тарасюк А.И. земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным под жилым домом № 18 по ул. Пушкина, владельцами квартир в котором являются истцы Исаков С.А., Сажин С.В. и Буга О.И.
Как следует из пояснений истцов и их представителей, ими оспаривается акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчице Тарасюк, а также заявлено требование об установлении устоявшихся границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, то есть по забору, поскольку полагают что согласование границ земельных участков произведено с нарушениями требований законодательства, без участия землепользователей, либо их представителей.
Требования истцов в указанной части суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Целью межевания земельного участка является уточнение на местности границ земельного участка, согласования их с правообладателями вышеуказанного земельного участка и смежных с ним земельных участков, определения координат поворотных точек границы земельного участка.
Согласно материалам межевого дела, результаты установления и согласования границ земельного участка Тарасюк А.И. оформлены актом, который подписан исполнителем работ ЗАО НПФ «ГЕО», пользователями земельного участка и представителем администрации муниципального образования город Салехард – собственником смежных с ним земельных участков.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО НПФ «ГЕО» пояснила, что межевание земельных участков производится в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17 февраля 2003 года.
Как установлено судом, межевание земельного участка, находящегося в собственности Тарасюк А.И. произведено согласно каталогу координат границ земельного участка, в соответствии с утвержденным администрацией муниципального образования город Салехард проектом границ земельного участка и его площади.
В соответствии с п. 14.5 указанных методических рекомендация, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
Согласно п. 14.5 методических рекомендаций процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности.
Судом установлено, что представленный Тарасюк А.И. земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 89:08:01 01 04:0043, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.
Из пояснений представителя ответчика ЗАО НПФ «ГЕО» следует, что межевание земельного участка, производилось в порядке установленном п. 14.5 методических рекомендаций, поскольку земельный участок Тарасюк А.И. состоял на кадастровом учете и координаты его границ, позволяли определить его местонахождение на местности.
Из буквального толкования положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что согласование границ земельного участка обязательно с лицами – пользователями смежных земельных участков, предоставленным им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного пользования) либо аренды.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 18 по ул. Пушкина в городе Салехарде, как объект недвижимого имущества не сформирован, его границы не определены, межевание не осуществлялось, на государственном кадастровом учете он не состоит. Кроме того, истцы не являются пользователями земельного участка, поскольку данный участок не передавался им в пользование на праве аренды, в собственность и т.д.
При указанных обстоятельствах, доводы истцов об оспаривании акта согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчице Тарасюк, а также об установлении устоявшихся границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием не могут быть признаны обоснованными.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истцов о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Салехард о предоставлении земельного участка Тарасюк А.И. в собственность – распоряжения от 07 мая 2008 года № 435-р.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Таким образом, по смыслу положений указанных статей, распоряжение земельными участками, определение их границ в пределах муниципального образования относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок предоставлен администрацией муниципального образования город Салехард Тарасюк А.И. в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в пределах предоставленных администрации муниципального образования город Салехард полномочий, при указанных обстоятельствах, заявленные истцами требования о признании незаконным распоряжения от 07 мая 2008 года № 435-р, не подлежат удовлетворению судом.
Требования истцов о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка № 149 от 15 мая 2008 года, заключенного между администрацией муниципального образования город Салехард и Тарасюк А.И., также не подлежат удовлетворению судом, поскольку предусмотренные параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ основания признания сделки недействительной отсутствуют, при этом истцы не являются стороной по данной сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Исакова Сергея Александровича, Сажина Сергея Витальевича, Буга Ольги Ивановны к Тарасюк Анне Ивановне, администрации муниципального образования город Салехард, закрытому акционерному обществу Научно-производственная фирма «ГЕО» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, установления границ земельных участков, а также признания недействительной сделки по бесплатной передаче земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко