ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Казанцевой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Салехардское отделение 1790 к Мироновой Надежде Семеновне, Мироновой Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользования денежными средствами, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ Салехардское отделение 1790 (далее ОСБ 1790) обратился в суд с иском к Мироновой Надежде Семеновне, Мироновой Евгении Евгеньевне о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользования денежными средствами, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска представитель истца, указал, что 27 января 2010 года с Мироновой Евгенией Евгеньевньевной заключен кредитный договор, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства в сумме 300000 рублей. На момент заключения договора установлена процентная ставка 19 % годовых. Возврат денежных средств предусмотрен по установленному графику до 26 января 2015 года.
В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита, 27 января 2010 года заключен договора поручительства с Мироновой Надеждой Семеновной.
ОСБ 1790 выполнил своё обязательство по передаче денежных средств, однако заемщиком условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнялись, в связи с чем, просил взыскать основную задолженность по договору, проценты по кредиту, неустойку, предусмотренных договором, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину с заемщика и его поручителей солидарно.
В судебном заседании представитель ОСБ 1790 Кох Е.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, в полном объеме.
Соответчики Миронова Н.С., Миронова Е.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства, сведений о причинах не явки суду не предоставили, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 839 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела 27 января 2010 года между ОСБ 1790 и Мироновой Е.Е. заключен договор кредитования, по условиям которого ОСБ 1790 передал в кредит денежные средства последней в сумме 300000 рублей, с условием возврата по установленному графику. За пользование денежными средствами была предусмотрена процентная ставка 19 % годовых, которую Миронова Е.Е. обязана была выплатить ОСБ 1790.
Согласно расходного кассового ордера от 27 января 2010 года ОСБ 1790 выполнил свои обязательство по передаче денежных средств Мироновой Е.Е., и передал последней, денежные средства в сумме 300000 рублей.
Согласно графика возврата кредита, Миронова Е.Е. обязалась возвращать кредит ежемесячно в суммах указанных в графике до 26 января 2015 года.
Для возврата денежных средств по договору кредитования ОСБ 1790 открыт счет на имя Мироновой Е.Е., на который она должна вносить денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования, 27 января 2010 года заключен договор поручительства с Мироновой Надеждой Семеновной, по условиям которого названный поручитель обязан нести солидарную ответственность перед ОСБ 1790 по обязательствам Мироновой Е.Е., возникших из договора кредитования от 27 января 2010 года.
Сопоставляя график возврата кредита, и движения денежных средств по счету открытого для внесения сумм кредита и процентов, следует, что Миронова Е.Е. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также процентов, в предусмотренные графиком платежей сроки, не исполняла.
Таким образом, задолженность по договору, проценты и неустойка, предусмотренная договором, подлежат взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6423 рублей 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мироновой Надежды Семеновны, Мироновой Евгении Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Салехардское отделение 1790 задолженность по кредитному договору в сумме 322334 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6423 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: