З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Сулеймановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Алексея Николаевича к Ершовой Наталье Петровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеев Алексей Николаевич обратился в суд с иском к Ершовой Наталье Петровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2010 года на перекрестке улиц Матросова и Губкина в городе Салехарде произошло столкновение автомобилей Хонда, государственный регистрационный знак Х824ВО89, под управлением Ершовой Н.П. и Ниссан, государственный регистрационный знак У417ВМ89, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчицы Ершовой Н.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно разбита передняя левая сторона автомобиля, фара, бампер, дверь, передние блок фары, противотуманные фары, обрешетка радиатора. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 277262 рубля 20 копеек, утрата товарной стоимости 20957 рублей. Автомобиль истца застрахован по «КАСКО» и «ОСАГО». Страховщиком произведена выплата по добровольному страхованию «КАСКО» в размере 147200 рублей. Таким образом не возмещенный ущерб составил 151019 рублей 20 копеек. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму ущерба, а также расходы по оценке автомобиля в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Скобелин В.В., действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивал, привел доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ершова Н.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена по последнему известному суду адресу места жительства, а потому в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит ее извещенной надлежащим образом. Не представила суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Таким образом и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, 18 января 2010 года в 21 час 40 минут на перекрестке улиц Матросова – Губкина – Объездная - Арктическая в городе Салехарде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак Х824ВО89, принадлежащего на праве собственности Ершову Александру Александровичу и под управлением Ершовой Натальи Петровны, а также транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак, принадлежащего на праве собственности истцу Елисееву Алексею Николаевичу и под его управлением.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, Ершова Н.П. управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак Х824ВО89, при переезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге – ул. Губкина не представила преимущество в движении транспортному средству Nissan Almera, под управлением Елисеева А.Н. движущемуся по главной дороге по ул. Матросова в направлении ул. Объездной, чем совершила столкновение указанных транспортных средств.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ершовой Н.П., поскольку ею нарушен пункт 13.9 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по дорожно-транспортному происшествию, а именно рапортом инспектора ДПС УВД по ЯНАО Тетерина С.В., объяснениями сторон, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении 89АС 219114 от 18 января 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2010 года.
Судом установлено, что ответчица Ершова Н.П. в момент ДТП управляла транспортным средством на законном основании, а именно на основании доверенности от 14 октября 2008 года.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V Ершова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0507459261.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
При этом в соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма закреплена в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, который гласит о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 названных правил, с учетом решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, в страховую выплату включается величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
Согласно частям 3 – 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, и поскольку риск ответственности причинителя вреда застрахован в порядке установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что страховщик ООО «Росгострах» обязан возместить причиненный страхователем ущерб в пределах страховой суммы – 120000 рублей, в размер которой подлежит включению величина утраты товарной стоимости, а также расходы по проведению независимой экспертизы.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца также застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по риску «КАСКО», что подтверждается соответствующим страховым полисом серии 72-4000 № 010651.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 7 полиса добровольного страхования транспортного средства, размер страховой суммы по риску «КАСКО» составляет 280000 рублей.
В соответствии с п. 10 полиса, выплата денежных средств осуществляется по страховому риску «Ущерб», за исключением случая фактической гибели транспортного средства.
В соответствии с п. 79 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89, по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате независимой экспертизы.
Согласно указанному пункту Правил стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Как установлено судом, принадлежащий истцу автомобиль поврежден в результате ДТП.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, в связи с чем, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу страховую сумму в пределах размера предусмотренного договором, то есть в пределах 280000 рублей.
При этом, наличие договора добровольного страхования не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату и в пределах наступившего страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку указанные договоры друг друга не исключают.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, а также отчету № 51-05/10 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак У417ВМ89, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом транспортного средства составляет 277262 рубля 20 копеек, утраты товарной стоимости – 20957 рублей, что всего составляет 298219 рублей 20 копеек.
Результаты оценки никем не оспариваются, иной оценки при рассмотрении настоящего дела суду не предоставлено. Произведенная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта, соответствует законодательству об оценочной деятельности и сомнений не вызывает, кроме того, осуществлена на основе анализа цен предложения и цен спроса на объекты, идентичные объектам оценки, сложившиеся на потребительском рынке. Стоимость оценки, проведенной по инициативе истца составила 5000 рублей.
Таким образом, общий размер причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ущерба с учетом расходов по проведению независимой оценки составляет 303219 рублей 20 копейки, что не превышает общий размер страховых сумм по двум видам страхования по «ОСАГО» и «КАСКО».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что страховщиком по договору добровольного страхования страховая сумма выплачена в размере 147200 рублей, что также подтверждается копией платежного поручения № 413 от 18 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 156019 рублей 20 копеек.
Вместе с тем заявленные истцом требования к Ершовой Н.П. не подлежат удовлетворению судом, поскольку по смыслу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ причиненный вред, подлежит возмещению лицом, застраховавшим свою ответственность, в случаях недостаточности страхового возмещения. При этом, как установлено судом общий размер страховых сумм по двум видам страхования составил 400000 рублей, что превышает размер причиненного истцу ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Елисеева Алексея Николаевича удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елисеева Алексея Николаевича страховую сумму в размере 156019 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.
В удовлетворении иска к Ершовой Наталье Петровне отказать.
Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко