Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Сулеймановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булыгина Никиты Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Салехард,
УСТАНОВИЛ:
Булыгин Никита Алексеевич обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Салехард от 02 ноября 2010 года, которым он призван на военную службу, мотивировав свои требования тем, что проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО в должности следователя, имеет специальное звание – лейтенант полиции, а также профильное высшее образование по специальности «юриспруденция», полученное по окончании следственного факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский юридический институт МВД РФ». В связи с чем, полагал о том, что имеет право на отсрочку от призыва в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Салехард.
Определением Салехардского городского суда, внесенным в протокол судебного заседания от 01 декабря 2010 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия муниципального образования город Салехард.
В судебном заседании заявитель Булыгин Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – заместитель председателя призывной комиссии муниципального образования город Салехард, начальник отдела Военного комиссариата ЯНАО по г. Салехарду и Приуральскому району Садчиков В.А. полагал требования заявления не обоснованными. Представил письменные возражения на заявление, привел изложенные в нем доводы. Также пояснил, что заявитель сменил место службы в органах внутренних дел, после чего более девяти месяцев не был трудоустроен, в связи с чем утратил право на отсрочку.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Булыгин Н.А., 16 июля 1986 года рождения, в период с 2003 года по 2008 год проходил обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменски юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по специальности юриспруденция.
25 июля 2008 года заявителю выдан диплом о высшем образовании, согласно которому ему присуждена квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция».
Приказом указанного высшего учебного учреждения от 23 июля 2008 года № 303 л/с заявителю присвоено очередное специальное звание лейтенант милиции.
Как следует из послужного списка заявителя, по окончанию обучения он был принят на службу в Отдел внутренних дел по городу Салехарду с 01 сентября 2008 года.
01 ноября 2008 года Булыгин Н.А. назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности СО при ОВД по г. Салехарду.
Согласно приказу Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07 декабря 2009 года № 657 л/с заявитель уволен из органов внутренних дел по п. «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по собственному желанию.
Как следует из справки Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по ЯНАО от 26 октября 2010 года № 394/8, Булыгин Н.А. проходит службу в указанном учреждении с 27 сентября 2010 года по настоящее время.
Приказом ФСКН России от 21 октября 2010 года № 395 л/с заявителю присвоено первое специальное звание лейтенант полиции.
Согласно выписке из протокола призывной комиссии муниципального образования город Салехард № 1 от 01 ноября 2010 года Булыгин Н.А. призван на военную службу.
С указанным решением призывной комиссии не согласен заявитель, полагает его принятым в нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 5 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть также оспорены и действия призывных комиссий, поскольку последние наделены властными, распорядительными полномочиями и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федеральных законов от 06.07.2006 N 104-ФЗ, от 17.12.2009 N 312-ФЗ, действующей на настоящее время), отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.
Таким образом, право на отсрочку от призыва на военную службу наступает при наличии совокупности следующих условий: окончание лицом, имеющим право на отсрочку, образовательного учреждения органов и учреждений определенных данной статьей, непосредственное поступление на службу в указанные органы после окончания образовательного учреждения указанных органов, наличие высшего профессионального образования, а также наличие специального звания.
Совокупность указанных условий для предоставления отсрочки, за исключением требования о высшем образовании, была предусмотрена и в п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ), действовавшей на период прохождения заявителем службы в органах внутренних дел, то есть до 01 января 2010 года.
При этом, отсутствие одного или нескольких условий при которых наступает право на отсрочку, по смыслу положений указанного закона, исключает данное право.
Как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, заявитель в период прохождения службы в органах внутренних дел имел право на отсрочку от призыва, по основанию, предусмотренному п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.
Из материалов дела следует, что заявитель был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с 07 декабря 2009 года и лишь по истечении более девяти месяцев был принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств, а потому суд приходит к выводу о том, что основания представленной заявителю отсрочки от призыва на военную службу на период прохождения им службы в органах внутренних дел, исчезли, в связи с увольнением из указанных органов.
При этом новых оснований, при которых заявителю может быть представлена отсрочка от призыва не имеется, так как предусмотренные действующей редакцией п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия, в той их совокупности, при которой наступает право на отсрочку от призыва отсутствуют, а потому суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Булыгиным Н.А. решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями законодательства, а заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Булыгина Никиты Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования город Салехард от 01 ноября 2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2010 года.
Председательствующий С.П. Гниденко