РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Сулеймановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганова Виталия Анатольевича к Управлению Внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Шабровой Марие Петровне о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Цыганов Виталий Анатольевич обратился в суд с иском к Управлению Внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Шабровой Марие Петровне о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований указал, что 04 апреля 2005 года приобрел в собственность у Шабровой М.П. автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1999 года выпуска, идентификационный номер JT111PJA508000818, двигатель 1HZ0277979, кузов JT111PJA508000818, паспорт транспортного средства серия 47ЕТ 625397. С момента приобретения данный автомобиль находится в его владении и он осуществляет его ремонт и содержание. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД по его прежнему месту жительства в городе Лабытнанги. В дальнейшем регистрация автомобиля была аннулирована, на основании постановления Президиума Новосибирского областного суда от 24 марта 2006 года. Паспорт транспортного средства 54 КТ 257898 был выставлен в базу данных утраченной и похищенной спецпродукции. Просил признать за ним право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 5 лет как своим собственным. Также просил обязать Управление внутренних дел по ЯНАО поставить автомобиль на регистрационный учет.
В судебном заседании истец Цыганов В.А. и его представитель Гончарова Л.А., на удовлетворении заявленных требований настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления внутренних дел по ЯНАО Быков А.В., действующая на основании доверенности, против иска возражал, суду пояснил, что регистрация автомобиля невозможна ввиду изменения содержания его номерных агрегатов. Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело. Полагал, избранный истцом способ защиты своих прав не надлежащим.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, автомобиль Тойота Ленд Крузер, 1999 года выпуска, идентификационный номер JT111PJA508000818, двигатель 1HZ0277979, кузов JT111PJA508000818, приобретен истцом по возмездной сделке, заключенной с ответчицей Шабровой М.П., что подтверждается справкой-счет от 04 апреля 2005 года серии 54 МА 489988.
Согласно материалам дела, право собственности ответчицы на момент отчуждения автомобиля истцу было признано решением мирового судьи 2 судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 31 января 2005 года.
В последствии указанное решение мирового судьи отменено постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 24 марта 2006 года.
Как установлено судом, после приобретения автомобиля истцом, он был поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Лабытнанги с ПТС 54 КТ 257898, выданным МРЭО ГИБДД города Новосибирска от 12 февраля 2005 года.
29 сентября 2009 года регистрация указанного автомобиля была аннулирована.
Как следует из письма УГИБДД УВД по ЯНАО первоначальное содержание ПТС 47ЕТ625397 на указанный автомобиль изменено способом подчистки, в связи с чем, данный ПТС аннулирован, а выданный взамен его ПТС 54КТ257898 выставлен в базу розыска. Также согласно справки от 01 декабря 2004 года ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области, заводское маркировочное обозначение номерных агрегатов транспортного средства изменено кустарным способом, что послужило основанием СО при ОВД по городу Салехарду для возбуждения уголовного дела от 25 мая 2005 года № 20052454 по признакам преступления ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, которое 28 октября 2005 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Как установлено судом, фактическим владельцем транспортного средства и его собственником является истец, поскольку автомобиль приобретен им по возмездной сделке.
Право собственности истца ни кем не оспаривается, а потому заявленные им требование о признании права собственности на автомобиль не подлежит удовлетворению судом, поскольку избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, так как указанное право возникло у него на основании положений гражданского законодательства и не имеет правопритязаний со стороны третьих лиц, а потому не требует дополнительного подтверждения судебным актом.
Указанное право не может быть признано за истцом и по причине уголовного разбирательства в отношении указанного автомобиля.
При этом ссылки истца на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по смыслу положений указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано за лицом, не являющимся собственником имущества, при наличии условий определенных указанной статьей.
Не обоснованными являются и требования истца о понуждении Управления внутренних дел по ЯНАО осуществить регистрацию транспортного средства, по следующим основаниям.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждены Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Согласно п. 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.
Как установлено судом, паспорт транспортного средства 54КТ257898 на автомобиль принадлежащий истцу, выставлен в базу розыска, кроме того, заводское маркировочное обозначение номерных агрегатов транспортного средства изменено кустарным способом.
При таких обстоятельствах, и в силу п. 3 указанных выше Правил транспортное средство истца не подлежит регистрации в органах Госавтоинспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Цыганова Виталия Анатольевича к Управлению внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу, Шабровой Марие Петровне о признании права собственности на автомобиль и понуждении к постановке транспортного средства на регистрационный учет, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Гниденко