Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре судебного заседания: Рахимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Анны Григорьевны к администрации муниципального образования город Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Терентьева А.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, проживает в доме - по ул. - в п. Пельвож.
Указанное жилое помещение было предоставлено директором СПК «Салехардский», однако договор социального найма с ней не заключался, на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Салехард жилищный фонд СПК «Салехардский» в п. Пельвож принят в муниципальную собственность. В целях надлежащего оформления жилищных прав просила признать право пользования жилым помещением по договору социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, при этом пояснила, что проживает в доме - по ул. - п. Пельвож с 2000 года, данный дом был предоставлен ей в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение находилось в аварийном состоянии. Указала, что из всех коммунальных услуг поставляется только электроэнергия, которую она оплачивает своевременно.
Представитель ответчика Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, указал, возражал против иска, указав, что в период с 1999 по 2000 г.г. в п. Пельвож было возведено несколько жилых домов, в том числе, дом - по ул. -. После банкротства прежнего собственника данные объекты были переданы в муниципалитет, при этом распределением домов и вселением граждан занимались прежние владельцы, обстоятельства предоставления жилого дома не известны.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истица с 2000 г. проживает в доме - по ул. - в п. Пельвож муниципального образования г.Салехард, имеет регистрацию по данному адресу с 24.08.2004 года.
Жилой дом, по поводу которого возник спор, принадлежал СПК «Салехардский» и предоставлялся истице указанным предприятием. Таким образом, вселение истицы в жилое помещение самоуправного характера не носило.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард от 21.12.2001 г. №1141-р «О передаче жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения СПК «Салехардский» в собственность муниципального образования» жилой дом - по улице - в п. Пельвож передан от СПК «Салехардский» в муниципальную собственность в связи с банкротством данного предприятия.
Представителем ответчика законность проживания истицы в жилом помещении не оспаривалась, факт передачи жилищного фонда СПК «Салехардский», признанного банкротом, муниципалитету также не оспаривался.
Как следует из обстоятельств дела, весь жилой фонд в п. Пельвож принадлежал СПК «Салехардский», иные собственники отсутствовали, помимо СПК «Салехардский» жилые помещения никем не распределялись.
Жилые помещения в домах, расположенных в п. Пельвож, на условиях какого-либо найма, помимо социального, гражданам не предоставлялись.
При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства предоставления истице спорного дома не известны.
Кроме того, суд учитывает, что администрацией муниципального образования г. Салехард от СПК «Салехардский» был принят весь жилищный фонд, находящийся в п. Пельвож, не включённый в состав имущественной массы, подлежащей приватизации.
Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредствам предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
С учётом изложенного, защита жилищных прав истца не может быть поставлена судом в зависимость от надлежащего характера оформления факта предоставления жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает, что издание администрацией муниципального образования г. Салехард распоряжения от 21.12.2001 г. №1141 о передаче жилищного фонда СПК «Салехардский» в ведение муниципалитета было обусловлено исполнением постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», о чём имеется ссылка в распоряжении.
Согласно п. 2 Положения, утверждённого указанным постановлением, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 указано, что так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Исходя из периода возникновения спорных правоотношений, до принятия спорного дома в муниципальную собственность, в иной форме собственности, помимо государственной, данный дом находиться не мог.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.
Также суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истицы права пользования спорным домом именно на основе социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.
Аналогичные положения были установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.
При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.
Представитель ответчика законность проживания истицы в спорной квартире и отсутствие самоуправного вселения с её стороны не оспаривал, о правовых притязаниях на спорное жилое помещение не заявил.
Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при предоставлении истице жилого дома.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Тереньевой Анной Григорьевной право пользования индивидуальным жилым домом - по ул. - посёлка Пельвож муниципального образования г.Салехард по договору социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Терентьевой Анной Григорьевной договор социального найма индивидуального жилого дома - по ул. - посёлка Пельвож муниципального образования г. Салехард.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Волков