Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Казанцевой З.С.
прокурора Мосиявич О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Ирины Григорьевны к Шаховалову Сергею Витальевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Очеретько Е.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд в интересах Филатовой Ирины Григорьевны с исковым заявлением к Шаховалову Сергею Витальевичу о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности в размере по 2000000 рублей. Обращение в суд мотивировала тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, а именно наезда на истицу автомобиля под управлением ответчика, ей причинен тяжкий вред здоровью, бессрочно установлена инвалидность, в результате чего она понесла физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истица не явилась, по состоянию здоровья не могла принимать участие в разбирательстве дела, её представитель Очеретько Е.П., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, пояснила, что Филатова И.Г. в результате дорожно – транспортного происшествия получила травмы, которые способствовали установлению инвалидности, истица не может самостоятельно двигаться, принимать пищу, не разговаривает.
Ответчик Шаховалов Сергей Витальевич не согласился с предъявленным требованием, ссылаясь на то, что с его стороны отсутствуют противоправные деяния, уголовное дело в отношении него по факту наезда на пешехода прекращено, в связи с чем, на него не распространяется уголовная, административная либо гражданская ответственность. Моральный вред он не причинял, истица сама нарушила правила дорожного движения и является виновной в совершении дорожно – транспортного происшествия, а именно перебегала дорогу в не установленном для этого месте.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащий частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2007 года на перекрестке ул. З. Космодемьянской – ул. Артеева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащим на праве собственности Шаховалову Сергею Витальевичу на пешехода Филатову Ирину Григорьевну, которая переходила проезжую часть ул. Зои Космодемьянской на перекрестке с проезжей частью улицы Артеева.
Приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
То обстоятельство, что истица перебегала проезжую часть ул. З. Космодемьянской непосредственно перед автомобилем не доказано ответчиком.
Согласно ответа ГУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» Филатовой И.Г. выставлен диагноз: последствие закрытой черепно – мозговой травмы (2007 г.), Ушиб головного мозга тяжелой степени. Выраженный спастический тетрапорез, до плегии в правой руке, выраженная дизартрия, выраженное нарушение ходьбы и самообслуживания, периодическое нарушение тазовых органов.
Согласно справки медико – социальной экспертизы, Филатовой И.Г. бессрочно установлена первая группа инвалидности.
При таких обстоятельствах, в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия – наезда автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащим на праве собственности Шаховалову С.В. на пешехода Филатову И.Г. истицы причинен вред здоровью, физические страдания.
Таким образом, Шаховалов С.В. несет ответственность перед истицей за причиненный вред.
При этом доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, и освобождении его от ответственности возместить причиненный моральный вред. Поскольку, в соответствии с вышеприведенными нормами, вред причиненный источником повышенной опасности подлежит взысканию с причинителя вреда, не зависимо от наличии его вины.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцице, суд учитывает следующие обстоятельства, что Филатова И.Г. переходила проезжую часть между двух пешеходных переходов, и ответчик, при необходимой осторожности и предусмотрительности, обязан был выбрать скоростной режим, позволяющий уступить дорогу пешеходу на обоих пешеходных переходах, наличие предупреждающих знаков о пешеходных переходах, степень нравственных и физических страданий, характер телесных повреждений и степень причинения вреда здоровью, состояние потерпевшей, установление инвалидности бессрочно, а также принцип разумности и справедливости, и находит требование подлежащим удовлетворению в размере по 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаховалова Сергея Витальевича в пользу Филатовой Ирины Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей,
Взыскать с Шаховалова Сергея Витальевича государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий