Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Поповой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюхина Андрея Викторовича к Воеводиной Алёне Владиславовне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:Илюхин Андрей Викторович обратился в суд с иском к Воеводиной Алёне Владиславовне о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что супруг ответчицы Воеводин Э.Е. взял у него в долг 1800000 рублей. В указанный срок денежные средства не возвратил и решением суда данная сумма денежных средств взыскана с него в пользу истца. В отношении Воеводина Э.Е. возбуждено исполнительное производство и был наложен арест на гараж по ул. Пушкина в городе Салехарде, принадлежащий на праве совместной собственности Воеводину Э.Е. и его супруге Воеводиной А.В. Решением Салехардского городского суда от 23 ноября 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами по которому ответчице передали гараж по ул. Пушкина в городе Салехарде. Указал, что в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ ответчица Воеводина А.В. несет солидарную ответственность по долгам своего супруга Воеводина Э.Е. в связи с чем просил взыскать с ответчицы 500000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Скобелина. В.В.
Представитель истца Скобелин В.В.. действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивал, привел изложенные в нем доводы.
Ответчица Воеводина А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Степанова Л.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что ответчица не обязана нести ответственность по долгам своего бывшего супруга, так как ни каких обязательств между ней и истцом не было. Кроме того, указала, что решением суда произведен раздел обшего имущества супругов.
Третье лицо Воеводин Э.Е. в судебном заседании участия не принимал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Салехардского городского суда от 05 мая 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Илюхина А.В. к Воеводину Э.Е. о взыскании денежных средств в сумме 1700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99160 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13095 рублей 80 копеек.
Указанным решением суда установлено, что Илюхин А.В. передал Воеводину Э.Е. денежные средства в сумме 1700000 рублей для приобретения автомобиля на имя Булыгина Ю.В. Однако Воеводин Э.Е. автомобиль не приобрел и денежные средства не возвратил. В связи с чем, указанная сумма является для него неосновательным обогащением.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по ЯНАО от 11 февраля 2010 года № 01/484 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Воеводина Э.Е. в интересах взыскателя Илюхина А.В. с предметом исполнения, в том числе, о наложении и ареста на гараж, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, бокс № 24.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ответчица Воеводина Алёна Владиславовна обязана нести солидарную ответственность по долгам ее супруга Воеводина Э.Е.
Суд не может согласиться с указанными доводами представителя истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, положениями указанной статьи закреплено общее правило о том, что супруг отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. При этом указанной статьей допускается возможность обращения взыскания и выдел доли супруга-должника из общего имущества, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Кроме того, взыскание может быть обращено также на общее имущество, по обязательствам одного из супругов, в случае установления обстоятельств, что все полученное по указанному обязательству было использовано на нужды семьи.
Как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, ответчица Воеводина А.В. и Воеводин Э.Е состояли в зарегистрированном браке, который в последствии был расторгнут.
Решением Салехардского городского суда от 23 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2010 года, произведен раздел совместного имущества Воеводиных, а именно гаража, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Пушкина, бокс № 24.
Решением суда постановлено: выделить Воеводиной Алёне Владиславовне в собственности имущество – гараж (бокс № 24), площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Пушкина, бокс № 24. Взыскать с Воеводиной Алёны Владиславовны в пользу Воеводина Эдуарда Евгеньевича денежную компенсацию в размере 36411 рублей 50 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы Воеводиной А.В. денежных средств в качестве солидарной ответственности по долгам ее бывшего супруга Воеводина Э.Е. не подлежащими удовлетворению, поскольку раздел совместного имущества супругов произведен судом, а потому указанный выше гаражный бокс более не является совместным имуществом, из которого может быть выделена доля, принадлежащая бывшему супругу ответчицы - Воеводину Э.Е., поскольку размер указанной доли также взыскан с ответчицы в пользу третьего лица.
При этом представителем истца, не представлено доказательств наличия у ответчицы иного имущества находящегося в совместной собственности с ее бывшим супругом и подлежащего разделу, равно как и не представлено доказательств того, что полученная Воеводиным Э.Е. сумма в размере 1700000 рублей была израсходована исключительно на семейные нужды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Илюхина Андрея Викторовича к Воеводиной Алёне Владиславовне о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Гниденко