РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Сулеймановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Колеснику Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Колеснику Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что ответчику на основании договора аренды от 17 ноября 2008 года был предоставлен в пользование земельный участок для строительства жилого дома с магазином, площадью 1537 кв.м., с кадастровым номером 89:08:010304:0249, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Игарская. Согласно указанного вида разрешенного использования земельного участка был произведен расчет арендной платы на период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 4583 рубля 70 копеек. Однако ответчик в одностороннем порядке изменил вид разрешенного использования земельного участка со «строительства жилого дома с магазином» на «строительство многоквартирного жилого дома». При этом новый вид фактического использования земельного участка, влечет существенно большие размеры ставок арендной платы и коэффициентов к ним, нежели ранее установленный вид разрешенного использования. Для приведения вида разрешенного использования в соответствие с фактическим пользованием ответчик обратился к истцу лишь 09 декабря 2008 года. Распоряжением администрации г. Салехарда от 07 ноября 2008 года № 1079-р внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка. Но не смотря на измененный вид разрешенного использования земельного участка, ответчик с новой соответствующей ставкой арендной платы и коэффициентов к ним не согласился. Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка им не подписано. Таким образом, ответчик уклонился от уплаты арендных платежей в соответствии с видом разрешенного использования. 19 марта 2010 года договорные отношения по аренде земельного участка с ответчиком прекращены. Указал, что в результате самовольного изменения вида разрешенного использования ответчик не уплатил арендные платежи в сумме 610582 рубля 43 копейки, что является суммой неосновательного обогащения для него. В связи с чем, просил взыскать с Колесник Н.В. в пользу администрации мунипиального образования город Салехард неосновательное обогащение за счет неуплаты арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в сумме 610582 рубля 43 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37657 рублей 21 копейку.
В судебном заседании представители истца Кубан А.В., Овчинникова Н.Ю., действующие на основании доверенностей, на требованиях иска настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Колесник Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Колесник Н.В., Голиков А.П., действующие на основании доверенности, против иска возражали. Представили письменный отзыв, привели изложенные в нем доводы. Также пояснили, что истцу неоднократно подавались заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако администрацией своевременно указанный вид целевого назначения изменен не был.
Представитель третьего лица – департамента финансов администрации муниципального образования город Салехард Штефанко Н.В. поддержала требования иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года ответчик Колесник Н.В. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Шустовских Н.А., незавершенный строительством объект – выставочный зал – картинная галерея с офисом, состоящий из отсыпки песчано-гравийной смесью и свайного поля из железобетонных свай и расположенный на земельном участке площадью 418 кв.м. по адресу: г. Салехард, ул. Игарская.
Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 16 сентября 2005 года № 585 истцом согласовано место размещения бани-сауны по ул. Игарской для Колесник Н.В. в соответствии с актом-выбора земельного участка для строительства от 04 июля 2005 года № 25-05
24 марта 2006 года постановлением администрации муниципального образования город Салехард № 187 согласовано место размещения жилого дома с магазином по ул. Игарской для ответчика в соответствии с актом выбора земельного участка для проектирования от 21 ноября 2005 года № 54-05.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 16 августа 2006 года № 898-р утвержден проект границ земельного участка площадью 1537 кв.м. для строительства жилого дома с магазином и указанный земельный участок предоставлен с 18 мая 2005 года Колеснику Н.В. в аренду сроком до 01 сентября 2008 года.
25 июля 2007 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 5927, по условиям которого истец предоставил ответчику, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 89:08:010304:0249, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Игарская, для использования в целях строительства жилого дома с магазином.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 07 ноября 2008 года № 1079-р срок аренды данного земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома с магазином, продлен ответчику с 01 сентября 2008 года до 01 ноября 2011 года.
На основании данного распоряжения, 17 ноября 2008 года между администрацией муниципального образования город Салехард и Колесник Н.В. заключен договор аренды земельного участка № 6606.
Приложением № 1 к договору установлен размер арендной платы на 2008 год, который составил 4583 рубля 70 копеек.
Распоряжением администрации муниципального образования город Салехард от 29 января 2009 года № 52-р внесены изменения в распоряжение № 1079-р от 07 ноября 2008 года, согласно которым изменен вид целевого использования земельного участка, а именно для строительства объекта: двенадцатиквартиный жилой дом по ул. Игарской.
Таким образом, как видно из материалов дела, с момента приобретения ответчиком незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по ул. Игарской в городе Салехарде, неоднократно изменялся вид его разрешенного использования.
В судебном заседании представители истца, а также третьего лица пояснили, что изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет существенное изменение размера арендной платы в сторону увеличения, поскольку при целевом использовании земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, в расчете арендной платы применяются иная ставка арендной платы и коэффициент к ней. Указали, что поскольку ответчик в одностороннем порядке изменил целевое использование земельного участка, он фактически неосновательно обогатился на сумму арендной платы подлежащей уплате при использовании земельного участка с таким видом разрешенного использования, как строительство многоквартирного жилого дома, размер которой за период с 19 сентября 2008 года (регистрация права собственности на незавершенный строительством двенадцатиквартирный жилой дом) до 19 марта 2010 года (прекращение договорных отношений между сторонами) составляет 610582 рубля 43 копейки.
С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений указанной статьи, обогащение является неосновательным в том случае, когда лицо без установленных, в том числе сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 89:08:010304:0249, расположенный по ул. Игарской в городе Салехарде представлен ответчику на основании договора аренды земельного участка.
Размер арендной платы подлежащей уплате арендатором (ответчиком) за право пользования переданным в аренду земельным участком определен сторонами в указанном договоре, в соответствии с целевым использованием указанным в нем.
Согласно карточке лицевого счета задолженность по арендной плате за земельный участок у ответчика отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании представителями истца.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса РФ основания отсутствуют, так как пользование ответчиком земельным участком осуществлялось не самовольно, а на законном основании, при этом оплата арендных платежей произведена им в полном объеме.
Обстоятельства того, что изменение разрешенного использования земельного участка повлекло за собой увеличение размера арендной платы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, договор аренды был действующим, и какие либо соглашения, в порядке установленном ст. 452 Гражданского кодекса РФ, о внесении изменений в его условия, в том числе об изменении целевого использования и размера арендной платы сторонами не заключались.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.
При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации муниципального образования не подлежит удовлетворению судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к Колеснику Николаю Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья С.П. Гниденко