Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И27 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищевой Олеси Ивановны к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка при сокращении за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванищева О.И. обратилась в суд с иском к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка при сокращении за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения в сумме 165 690 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что приказом ответчика №544-К от 18 января 2010 года уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. При увольнении работодатель выплатил истцу входное пособие за первый месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск. В нарушение требований ст.318 ТК РФ работодатель не выплатил истцу сохраняемый среднемесячный заработок за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы. Ее среднемесячная заработная плата составляла 33138 рублей, таким образом, ответчик должен ей выплатить 165690 рублей. Также просит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Моральный вред обосновала тем, что она испытала глубокие нравственные страдания, чувство оскорбления, унижения, головные боли, в связи с лишением возможности распоряжаться законно установленной гарантией при сокращении работодателем штатов.
Представитель ответчика Майер В.В., действующий на основании доверенности ответчика заявила ходатайство о пропуске без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Истец узнал о нарушенном праве 18.01.2010 года, когда была уволена, получила на руки трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении. Обратилась в суд значительно позже срока, установленного ст.392 ТК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
В соответствии с требованиями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п.5 установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
То есть по причинам независящим от воли истца. Таковых доказательств истцом представлено не было.
Согласно п.56 положений указанного Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку трудовые отношения с работником были прекращены 18 января 2010 года, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения ст.392 ТК РФ, регламентирующего сроки обращения в суд, для разрешения индивидуального трудового спора.
Согласно сведений, указанный в копии трудовой книжки истца, она была уволена от ответчика 18 января 2010 года на основании п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата на основании приказа №544-К от 18 января 2010 года. Согласно справке ответчика, истец работала у него в должности инженера по организации грузовых перевозок в филиале ответчика в г. Новый Уренгой. При увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена, входное пособие тоже.
Истец в суд обратилась 02.12.2010 года, то есть спустя более чем три месяца, когда она узнал о нарушенном ею праве. На основании изложенного суд признает срок обращения в суд неуважительным выносит решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.156, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иванищевой Олесе Ивановне в удовлетворении ее исковых требований к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет А.Ш.» о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка при сокращении за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья К.В. Лисиенков