Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре: Казанцевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крючкова Виталия Геннадьевича об оспаривании действий (бездействия) председателя Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Крючков Виталий Геннадьевич обратился в суд с заявлением, в котором сообщил, что на протяжении его пребывания в ФБУ ИК № 18 с сентября 2009 года он неоднократно направлял Президенту Российской Федерации ходатайства с просьбой о помиловании, однако работники администрации исправительного учреждения не желали принимать их.
29 мая 2010 года он отправил жалобу в Комиссию по помилованию на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Комиссия), однако председатель комиссии не ответил не его жалобу, тем самым, по мнению заявителя, препятствует ему обращению к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании, нарушая его право быть помилованным и получить смягчение наказания. Настаивает, что именно по указанию председателя Комиссии администрация исправительного учреждения не желает принимать его обращения о помиловании к Президенту Российской Федерации.
В заявлении Крючков Виталий Геннадьевич просит обязать Комиссию по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа устранить допущенные нарушения и обеспечить реализацию его права на обращение к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании (смягчении наказания).
Заявитель Крючков Виталий Геннадьевич извещен о месте и времени рассмотрения дела его заявления по месту отбытия наказания в ФБУ ИК №18 УФСИН в п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Представитель заинтересованного лица - член Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Зиненко Анатолий Михайлович, действующий на основании должностного регламента, в судебном заседании требования заявителя не признал, уточнив, что в период с сентября 2009 года по настоящее время Крючков Виталий Геннадьевич в комиссию по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не обращался.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 Гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ).
В пункте 1 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Пункт 3 этого Постановления Пленума ВС РФ гласит, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления … принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющих обязательных характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Крючковым Виталием Геннадьевичем оспаривается действие (бездействие) председателя Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и просит обязать устранить допущенные нарушения и обеспечить реализацию его права на обращение к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании (смягчении наказания).
Комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации образованы на основании Указа Президента Российской Федерации РФ от 28 декабря 2001 года № 1500.
При этом основными задачами Комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации являются:
- предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, находящихся на территории Российской Федерации;
- подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Указом Президента Российской Федерации РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений (далее – Положение).
В разделе 2 Положения предусмотрено, что осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Ходатайство о помиловании регистрируется администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание в специальном журнале учета ходатайств о помиловании в день его подачи.
Ходатайство о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 20 дней со дня его подачи. К ходатайству о помиловании администрацией учреждения прилагаются необходимые документы, перечисленные в ст. 5 Положения. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается.
Далее, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 7 дней со дня получения ходатайства о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступления, представляет его в Комиссию, а также информирует о ходатайстве Федеральную службу исполнения наказаний.
Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступления, и заключения Комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации РФ от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа было принято постановление от 12 февраля 2002 года № 28 «О комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», которым утверждено Положение «О комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».
В части 1 постановления Губернатора ЯНАО установлено, что Комиссия по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является постоянно действующим консультативным органом по предварительному рассмотрению ходатайств о помиловании осужденных и подготовке для Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа заключения о целесообразности применения акта помилования.
Состав Комиссии и председатель Комиссии утверждаются Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа. Деятельностью Комиссии руководит председатель Комиссии.
Таким образом, исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют, что действия (бездействие) председателя Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, относятся к действиям (бездействию), которые могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, по правилам, установленным в части 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В заявлении Крючков Виталий Геннадьевич настаивает на том, что председателем Комиссии по помилованию на территории Ямало-Ненецкого автономного округа были нарушены его права осужденного быть помилованным и получить смягчение наказания.
Однако в опровержение указанного довода заявителя, представителем заинтересованного лица - членом Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Зиненко Анатолием Михайловичем представлены копии журналов учета входящей корреспонденции Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за 2009 и 2010 годы, из которых видно, что в период с сентября 2009 года по настоящее время Крючков Виталий Геннадьевич в Комиссию не обращался.
Вместе с тем, Положением о порядке рассмотрения ходатайств осужденных о помиловании, предусмотрен заявительный порядок обращения осужденных с указанным ходатайством, при этом волеизъявление осужденного должно быть выражено в письменной форме, и кроме того, необходимо соблюдение определенной Положением процедуры рассмотрения ходатайства о помиловании.
Однако, доказательства об отказе в направлении ходатайства Крючкова Виталия Геннадьевича о помиловании не представлены.
Кроме того, из сообщения начальника УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Дерюгина С.Н. следует, что согласно данных журнала № 568 учета ходатайств о помиловании, поступивших в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и направляемых в Комиссию по вопросам помилования, Крючков Виталий Геннадьевич 5 февраля 1970 года рождения, ходатайство о помиловании не заявлял.
Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав и свобод и создании препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не нашел подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление Крючкова Виталия Геннадьевича не подлежащим удовлетворению.
В пункте 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подготовке дела к судебному разбирательству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Учитывая, что требования Крючкова Виталия Геннадьевича отставлены без удовлетворения, суд считает, что в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Крючкова Виталия Геннадьевича об оспаривании действий (бездействия) председателя Комиссии по вопросам помилования на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Крючкова Виталия Геннадьевича государственную пошлину в бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий