Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 декабря 2010 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре: Казанцевой З.С.,
прокурора Мосиявич О.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козис Антонины Прокопьевны к государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Козис Антонина Прокопьевна обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (далее ГУЗ «СОКБ») о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
Обращение в суд мотивировано тем, что врачами ГУЗ «СОКБ» проведена истице операционное вмешательство по удалению вены, при которой из разреза на ноге не была удалена марлевая салфетка, используемая при проведении операционного вмешательства врачами. Указанная салфетка удалена врачами другой больницы через полгода после указанного операционного вмешательства. В результате оставления врачами ГУЗ «СОКБ» марлевой салфетки Козис А.П. испытывала физическую боль. Считает, что боль испытывала в результате ненадлежащей оказанной медицинской помощи врачами ответчика, и ей причинены нравственные и физические страдания.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, представитель истицы Козис Н.Н., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Аврамчик Л.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, пояснила, что врачами ГУЗ «СОКБ» была оказана медицинская помощь надлежащего качества, в ГУЗ «СОКБ» при операционных вмешательств не используются марлевые салфетки, истица могла сама поместить в рану указанную салфетку. Кроме того, Козис А.П. испытывала физическую боль в результате осложнения, произошедшего из – за отсутствия стерильности при обработке раны самостоятельно. Также не имеется подтверждения достаточной квалификации врачей удаливших остатки марлевой салфетки, протокол операции не велся.
Третьи лица Бабин И.Е., Халиков И.Д., возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действительно работают врачами ГУЗ «СОКБ», Халиков И.Д. проводил операционное вмешательство по удалению вены на ноге истицы, Бабин И.Е. ассистировал, медицинская помощь была оказана качественно, марлевые салфетки не использовались, факт непреднамеренного оставления салфетки не доказан истицей, при удалении марлевой салфетки не было проведено исследование, в результате чего нельзя определить была ли эта салфетка или иное вещество, включая вещества, выделяемые организмом (сгусток крови). Также поддержали доводы представителя ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 500000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истица проходила в ГУЗ «СОКБ» лечение с диагнозом тромбофлебит магистрального столба левой конечности.
1 апреля 2010 года врач ГУЗ «СОКБ» Халиков И.Д., с ассистентом Бабиным И.Е. прооперировали Козис А.П., а именно было произведено удаление подкожной вены левой ноги. 5 апреля 2010 года истица была выписана из стационарного отделения ГУЗ «СОКБ». До 21 апреля 2010 года проходила послеоперационное амбулаторное наблюдению у врача ГУЗ «СОКБ».
Козис А.П. неоднократно обращалась в Целинную центральную районную больницу Курганской области (далее Целинная ЦРБ) за медицинской помощью, начиная с 17 мая 2010 года, сентябре, октябре 2010 года, по поводу боли в левой ноге. 26 октября 2010 года врачами Целинной ЦРБ произведено операционное вмешательство, в результате которой из отверстия на левой ноге, оставленного при оперировании 1 апреля 2010 года, удалена зажимом часть марлевой салфетки размером 10Х0,5 см. 1 ноября 2010 года врачами Целинной ЦРБ поставлен диагноз свищ в области левого бедра.
Согласно медицинских документов иных операционных вмешательств на левой ноге истицы не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что врачами ГУЗ «СОКБ» при операционном вмешательстве 1 апреля 2010 года допущено непреднамеренное оставление марлевой салфетки в левой ноге истицы.
При этом доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что в ГУЗ «СОКБ» не используются марлевые салфетки несостоятельны, поскольку в протоколе операции указано, что использовались салфетки, при этом не указано какие именно. Также довод о том, что салфетка попала в рану в результате действий истицы, несостоятелен, поскольку из пояснений третьих лиц, следует, что салфетка больше диаметром, чем сама рана.
Те доводы, что врачи удалившие остатки марлевой салфетки, имеют недостаточную квалификации не доказано ответчиком, напротив они являются врачами государственного учреждения здравоохранения.
Те обстоятельства, что не велся протокол операции в Целинной ЦРБ, а также не произведено исследование удаленной салфетки, не могут являться поводом для отказа в иске, поскольку факт удаления салфетки зафиксировано в амбулаторной карте Козис А.П., и нарушение врачами Целинной ЦРБ ведомственных приказав по ведению медицинских документов, не могут быть обстоятельствами, влияющими на права истицы.
Поскольку в амбулаторной карте указано, что из раны удалена часть марлевой салфетки (не целая), учитывая нахождение в ноге Козис А.П. инородного предмета, которое имеет свойство к разложению, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством, и не нуждается в доказывании, также учитывая, что инородный предмет находился длительное время (с 1 апреля по 26 октября 2010 года), суд приходит к выводу, что в результате непреднамеренного оставления врачами ГУЗ «СОКБ» салфетки, истица испытывала боль в области ноги.
При этом, в медицинских документах отсутствуют какие – либо причины, для возникновения боли в области ноги у истицы.
Доводы, о том, что боль возникла в результате обработки раны в антисанитарных условиях, не доказано ответчиком, записей в медицинских документах о возможном заражении раны, отсутствуют.
Таким образом, в результате действий работников ответчика истице причинены физические страдания, и требования иска о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических страданий, продолжительный период физических страданий, степень вины причинителя вреда а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Козис Антонины Прокопьевны к государственному учреждению здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» в пользу Козис Антонины Прокопьевны компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий