решение по иску Ямало – Ненецкого союза потребительских обществ «Ямалпотребсоюз» к Морозовой Татьяне Владимировне, Морозову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за найм, пени и судебных расходов,



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2010 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Долматова М.В.,

при секретаре: Казанцевой З.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало – Ненецкого союза потребительских обществ «Ямалпотребсоюз» к Морозовой Татьяне Владимировне, Морозову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за найм, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ямало – Ненецкий союз потребительских обществ «Ямалпотребсоюз» обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Татьяне Владимировне, Морозову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, в размере 58600 рублей, пени за несвоевременную оплату за найм в размере 58600 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3544 рубля.

Обращение в суд мотивировано тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенного по адресу: ХХХ на основании договора найма жилого помещения, не оплачивают в полном объеме плату за найм в период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года, в результате чего сложилась взыскиваемая задолженность. Кроме того, договором найма предусмотрена пеня за несвоевременность внесения платежей за найм.

В судебном заседании представитель Ямало – Ненецкого союза потребительских обществ «Ямалпотребсоюз» на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчица Морозова Т.В. требования не признала, пояснила, что оплату за найм производит в полном объеме.

Ответчик Морозов В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 677 Гражданского кодекса РФ 3. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Морозова Татьяна Владимировна, Морозов Виталий Николаевич проживают в жилом помещении, расположенного по адресу: ХХХ 7 марта 2006 года между истцом и Морозовым Виталием Николаевичем заключен договор найма, согласно которого истец (наймодатель) передал для проживания указанное жилое помещение Морозову Виталию Николаевичу (наниматель), а Морозов Виталий Николаевич обязался оплачивать истцу найм. Морозова Татьяна Владимировна в договор найма не вписана.

Решением Салехардского городского суда от 10 сентября 2009 года установлено, что указанный договор заключен сроком на 5 лет, плата за найм установлена в размере 7420 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, Морозов В.Н. обязан оплачивать найм жилого помещения ежемесячно, в размере 7420 рублей, у Морозовой Т.В. такая обязанность не возникла, поскольку она не вписана в договор найма.

При таких обстоятельствах, за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года Морозов В.Н. должен был выплатить истцу плату за найм в размере 96460 рублей (13 месяцев Х 7420 рублей).

Однако, согласно представленных квитанций Морозов В.Н. оплатил за найм жилого помещения в названном периоде 43860 рублей. В связи с чем, недоплата за найм составила 52600 рублей (96460 - 43860), и указанная сумма подлежит взысканию с Морозова В.Н.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.2 договора найма жилого помещения, при неуплате нанимателем платы за жилое помещение (за найм), начисляются пени в размере 1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1.3 договора установлен срок внесения истцу платежей – не поздней 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем.

Сумма пени, заявляемая истцом, составляет 58600 рублей. Поскольку платежи за найм осуществлены не в полном объеме, то с Морозова В.Н. подлежит взысканию сумма пени от неуплаченной суммы (52600 рублей) за все время просрочки обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Морозовым В.Н. платы за найм, то суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Морозова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ямало – Ненецкого союза потребительских обществ «Ямалпотребсоюз» к Морозовой Татьяне Владимировне, Морозову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за найм, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Виталия Николаевича в пользу Ямало – Ненецкого союза потребительских обществ «Ямалпотребсоюз» задолженность за найм за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года в сумме 52600 рублей, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий