решение по иску Носкина С.А. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2011 года Салехардский городской суд в составе

Председательствующего судьи: Волкова А.Е.

при секретаре: Рахимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкина Сергея Анатольевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Носкин С.А. обратился в суд с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что им был заключён кредитный договор, которым предусмотрена обязанность по внесению денежных средств за обслуживание банком ссудного счёта, указанные положения договора, по его мнению, нарушают права потребителя и являются ничтожными.

Истец Носкин С.А. в судебном заседании на иске настаивал, указав, что им с ответчиком был заключён кредитный договор, по условиям которого предусмотрена его обязанность по внесению денежных средств за открытие и ведение ссудного счёта, им были оплачены денежные средства в сумме 42 000 руб. Указал, что данные условия противоречат законодательству о защите прав потребителей, просил признать их недействительными.

Также указал, что о нарушении его прав он ранее не знал, имеет высшее юридическое образование.

Представитель ответчика, Брухно Т.П., действующая по доверенности, иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку срок подлежит исчислению с момента начала исполнения по сделке. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено. Исполнение сделки началось с октября 2006 года, следовательно, срок истек в октябре 2009 года.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами спора был заключён договор ипотечного кредитования № 1819817/06И от 05.10.2006 г., по условиям которого предусмотрено обязательство банка по предоставлению истцу кредита для приобретения жилого помещения.

Как следует из материалов дела, п. 2.7. кредитного договора было предусмотрено открытие банком ссудного счёта. Указанным пунктом договора также установлено, что за открытие и ведение ссудного счёта заёмщиком уплачивается 42 000 руб., в день получения кредита.

Пунктом 2.8. договора установлено, что выдача кредита производится только при условии исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7. договора ипотечного кредитования.

Судом установлено, что истцом в счет оплаты открытия и ведения ссудного счета в Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО 25.10.2006 г. были внесены денежные средства в размере 42000 руб., после чего банком был выдан кредит в обусловленной договором сумме.

Указанные условия договора истец полагал недействительными, ссылаясь, что такой вид комиссии не предусмотрен ГК РФ и взыскание платы за обслуживание ссудного счёта противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительная сделка в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 186 ГК РФ прямо предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что договор ипотечного кредитования, отдельные пункты которого оспариваются истцом, был заключён сторонами спора 05.10.2006 г., денежные средства за открытие и ведение ссудного счёта были внесены истцом 25.10.2006 г.

Таким образом, исполнение по оспариваемой сделке, началось с 25.10.2006 г., следовательно, с данного момента в соответствии с приведёнными правилами ст. 181 ГК РФ начинается течение срока исковой давности.

Однако истец обратился в суд с исковым заявлением 11.01.2011 г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика, имеющим надлежащие полномочия, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении своего права, суд находит необоснованным, поскольку к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 200 ГК РФ, так как заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом законодателем установлены специальные правила, регламентирующие начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Носкина С.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Носкина Сергея Анатольевича к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счёта и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья