Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, что проживает в доме № ХХХ где имеет регистрацию по месту жительства.
Указанное жилое помещение было предоставлено ей директором СПК «Салехардский», однако договор социального найма с ней не заключался, на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> жилищный фонд СПК «Салехардский» в <адрес> принят в муниципальную собственность. В целях надлежащего оформления жилищных прав просила признать право пользования жилым помещением по договору социального найма и обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ
В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на том основании, что проживает в доме № ХХХ с 2000 года, данный дом был предоставлен ей как специалисту - педагогу.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что дом № ХХХ действительно принадлежит администрации муниципального образования <адрес>, однако истице отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих факт передачи указанного дома истице.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.
Из материалов дела следует, что истица с 2000 года проживает в доме № ХХХ имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы: муж ФИО4, сын ФИО5 и дочь ФИО5
Данный жилой дом, как следует из материалов дела и объяснений сторон, принадлежал СПК «Салехардский» и предоставлялся истице указанным предприятием. Таким образом, вселение истицы в жилое помещение самоуправного характера не носило.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> издано распоряжение №-р «О передаче жилищного фонда и объектов коммунально-бытового назначения СПК «Салехардский» в собственность муниципального образования» в связи с банкротством данного предприятия.
Представителем ответчика законность проживания истицы в жилом помещении не оспаривалась, факт передачи жилищного фонда СПК «Салехардский», признанного банкротом, муниципалитету также не оспаривался.
Как следует из обстоятельств дела, весь жилой фонд в <адрес> принадлежал СПК «Салехардский», иные собственники отсутствовали, помимо СПК «Салехардский» жилые помещения никем не распределялись.
Жилые помещения в домах, расположенных в <адрес>, на основе какого-либо найма, помимо социального найма, гражданам не предоставлялись.
При таких обстоятельствах, не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства предоставления истице спорного дома не известны.
Кроме того, суд учитывает, что администрацией муниципального образования <адрес> от СПК «Салехардский» был принят весь жилищный фонд, находящийся в <адрес>, не включённый в состав имущественной массы, подлежащей приватизации.
Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредствам предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
С учётом изложенного, защита жилищных прав истицы не может быть поставлена судом в зависимость от надлежащего характера оформления факта предоставления жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает, что издание администрацией муниципального образования <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче жилищного фонда СПК «Салехардский» в ведение муниципалитета было обусловлено исполнением постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», о чём имеется ссылка в распоряжении.
Согласно п. 2 Положения, утверждённого указанным постановлением, передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Также суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истицы права пользования спорным домом именно на основе социального найма.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.
Аналогичные положения были установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.
При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.
Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при предоставлении истице жилого дома.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право пользования индивидуальным жилым домом ХХХ по договору социального найма.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма индивидуального жилого дома № ХХХ
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья