Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Урубкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л:
Ответчик проживает по адресу город Салехард ______ д.0 б/н, пользовался услугами по теплоснабжению, водоснабжению, предоставляемыми истцом по адресу: г. Салехард ______ д.0 б/н, однако с 01.01.2007 года по 31.10.2008 года оплату за потребляемую теплоэнергию, водоснабжение, энергоснабжение производит не регулярно. Ответчиком была частично погашена задолженность, и оставшаяся задолженность на дату подачи искового заявления составляет 273 958 рублей 11 копеек, которую ответчик до настоящего времени не погасил. В связи с изложенным просят взыскать образовавшуюся задолженность за оказанные коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5939 рублей 58 копеек.
Представитель Полякова Ю.Ю., действующая на основании доверенности истца, в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии был составлен при приемке узла учета тепловой энергии 02.02.2006 года, и в связи с замечаниями, узел учета тепловой энергии не допускался в эксплуатацию. Повторная приёмка теплосчетчика проводилась 01.06.2007 года, после устранения ранее указанных замечаний. Узел учета был принят в эксплуатацию с 01.06.2007 года и потребителем в период предоставления показаний с 25 по 28 числа ежемесячно ни разу не представлялись показания теплосчетчик. При проверке узла учета 23.04.2009 года представителем отдела реализации МП «Салехардэнерго» было обнаружено, что данный узел учета тепловой энергии находиться в нерабочем состоянии по причине отключения приборов учета от электропитания и отсутствия учета отпущенной тепловой энергии с момента ввода узла учета в эксплуатацию. На основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя данный узел учета считается вышедшим из строя. В настоящее время замечания не устранены и заявлений от потребителя о повторном допуске узла учета в эксплуатацию не поступало. В связи с чем расчет потребленной теплоэнергии производился по нормативам. Возражала против применения последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.
Ответчик в судебном заседании 06.12.2010 года указывал, что исковые требования не признает. Дом в котором он живет, находиться у него в собственности, о чем имеется свидетельство о регистрации права на незавершенный строительством объект. У него установлен теплосчетчик, который был принят в эксплуатацию 02.02.2006 года, о чем составлен акт. Так как не было давления в системе отопления, он показывал по «0», в пролом году он поставил насос и счетчик стал давать показания. Так как было холодно из-за низкого давления в системе отопления, он для обогрева использовал электроэнергию, из-за чего у него в 2008 году был пожар. Показания прибора у него примерно 1 раз в 3 месяца снимают контролеры истца, в связи с чем считает, что начисление ему должно производиться согласно показаний приборов. Сам он показания прибора учета не передавал. Ходатайствовал о применении трехлетнего срока исковой давности обращения в суд.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик является абонентом истца и пользуется услугами энергоснабжения.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии. Расчетом задолженности абонента подтверждается правильность произведенных истцом расчетов задолженности ответчика в сумме 273 958 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременное и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за потребленную теплоэнергию, водоснабжение, электроснабжение в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии.
Также судом установлено, что 02.02.2006 года был составлен акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии, но в нем были отражены замечания и узел учета тепловой энергии в эксплуатацию принят не был. 01.06.2007 года после устранения недостатков узел учета тепловой энергии был принят в эксплуатацию, о чем составлен акт. С момента ввода узла учета в эксплуатацию, до настоящего времени показания прибора учета теплоэненргии ответчиком истцу не представлялось. При проверке эксплуатации узла учета тепловой энергии, проведенной истцом у ответчика 23.04.2009 год, о чем был составлен соответсвующий акт, было установлено, что узел учета с момента ввода его в эксплуатацию имеет нулевые показания, отключено питание на расходомер, в связи с чем прибор учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в соответствии с положениями раздела 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №Вк-4936. В связи с изложенным, поскольку показания прибора учета не давались с момента ввода в эксплуатацию, узел учета считается вышедшим из строя, повторно в эксплуатацию не введен, истцом верно производилось начисление потребленной ответчиком тепловой энергии на основании нормативов потребления.
Ст. 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ч. 2 ст.199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 200 ч.1 и 2 ГК РФ определяют, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Истцом исковое заявление в адрес суда направлено 24.11.2010 года. Следовательно применяя срок исковой давности судом при рассмотрении заявленных ему требований не должны учитываться расчеты по ним до ноября 2007 года, и должны применяться только расчеты произведенные после указанного периода. Следовательно исковые требования в связи с применением сроков исковой давности до ноября 2007 года по заявленным истцом требованиям не подлежат удовлетворению.
Истцом каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
С ноября 2007 года по дату обращения в суд ответчику истцом, согласно выписки из лицевого счета, представленного истцом, оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению на сумму 12656 рублей 79 копеек, оплата ответчиком по данным услугам не производилась, оставшаяся часть задолженности составляет 244 810 рублей 19 копеек.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.547 ГК РФ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 244 810 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 5648 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Урубкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Урубкова Сергея Геннадьевича в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 244 810 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5648 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
Председательствующий подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков