Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-39/2011
19 января 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
при секретаре судебного заседания: Вальтер А.В.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаровой Натальи Наримановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хайдарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности специалиста – эксперта организации дознания и административной практики. Приказом от 16 ноября 2010 года № 1108-К была уволена в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе в РФ» в связи с нарушением установленных обязательных правил при заключении служебного контракта. Полагала увольнение незаконным, поскольку ей при увольнении не были предложены имеющиеся в Управлении вакантные должности соответствующие ее квалификации. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 3172 рубля за 22 рабочих дня, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.
В судебном заседании истица на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика Дога И.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласился. Представила письменные возражения, привела изложенные в них доводы. Суду пояснила, что порядок увольнения не был нарушен ответчиком, поскольку обязанность предлагать вакантные должности у ответчика отсутствует.
Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования истицы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральный законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст. 3 указанного закона, государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Как следует из материалов дела, приказом УФССП России по ЯНАО от 04 мая 2008 года № 413-к Бухарова Наталья Наримановна (в последствии в связи с расторжением брака фамилия изменена на Хайдарову) назначена на должность федеральной гражданской службы специалиста – эксперта отдела дознания и административной практики на период отсутствия основного сотрудника.
Приказом ответчика от 13 мая 2010 года № 429-к истица назначена исполняющим обязанности специалиста – эксперта отдела организации дознания и административной практики Управления с 30 апреля 2008 года.
Приказом УФССП России по ЯНАО от 16 ноября 2010 года № 1108-к заключенный с Хайдаровой Н.Н. служебный контракт от 24 апреля 2008 года расторгнут и она освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы исполняющего обязанности специалиста-эксперта отдела организации дознания и административной практики Управления, а также уволена с федеральной государственной гражданской службы 16 ноября 2010 года в следствие нарушения установленных обязательных требований при заключении служебного контракта.
Истица не согласна с увольнением, полагает его произведенным в нарушении установленного порядка, поскольку ей не была предложена имеющаяся в Управлении должность, соответствующая ее квалификации.
Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.
В силу положений п.п. 11 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае, в том числе отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом;
В случае прекращения служебного контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя выплачивает гражданскому служащему месячное денежное содержание, если нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего.
Как следует, из копии должностного регламента по занимаемой истице должности государственной гражданской службы специалиста – эксперта (дознавателя) отдела организации дознания и административной практики УФССП России по ЯНАО указанная должность относится к старшей группе должностей государственной гражданской службы, категории специалисты. На указанную должность могут быть назначены лица имеющие высшее профессиональное образование.
Как установлено судом, образование истицы является средним общим, высшего профессионального образования она, как на дату принятия на службу, так и в момент увольнения не имела.
По смыслу положений ст.ст. 33 и 40 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» принятие на работу лица, у которого отсутствует соответствующий документ об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний по замещаемой должности, является нарушением установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта и влечет его прекращение.
При указанных обстоятельствах, поскольку истица была принята на работу не имея высшего профессионального образования соответствующего замещаемой ею должности, суд приходит к выводу о том, что истица была трудоустроена в нарушение обязательных правил заключения служебного контракта, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», а также должностного регламента, одним из обязательных квалификационных требований к замещаемой истицей должности является наличие высшего профессионального образования.
Доводы истицы о нарушении порядка увольнения в связи с отсутствием со стороны ответчика предложения вакантной должности, соответствующей ее квалификационным требованиям, не заслуживают внимания суда, поскольку установленный ст. 40 указанного выше закона порядок увольнения по основанию - нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, не обусловлен необходимостью предложения работодателем перечня вакантных должностей соответствующих квалификационным требованиям увольняемого работника. При этом, увольнении истицы по указанному основанию не лишало ее возможности участия в конкурсе по замещения вакантных должностей в УФССП России по ЯНАО, однако истица указанным правом не воспользовалась, поскольку как следует из ее пояснений заявление на участие в конкурсе ею не подавалось.
При указанных обстоятельствах, заявленные истицей требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению судом.
Не подлежащими суд находит и требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от первоначального в удовлетворении которого истице отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Хайдаровой Натальи Наримановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2011 года.
Председательствующий С.П. Гниденко