Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-116
01 февраля 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примака Геннадия Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Г.В. Примак обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
В обоснование иска указал, что 20 августа 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку у него возникло право по достижению 50 лет. 24 ноября 2010 года он получил решение ответчика № 43, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которым ответчиком был зачтен период его работы с 01 февраля 1988 года по 26 сентября 1994 года в количестве 9 лет 11 месяцев 24 дней с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-п. Считал, что ответчиком незаконно и необоснованно исключены из его специального стажа в павсоставе периоды его работы с 13 марта 1981 года по 05 февраля 1982 года и с 28 октября 1982 года по 31 января 1988 года по причине его занятости на судах, имеющих служебно-разъездной характер, а также из-за того, что судно «Связь-8» является буксирно-разъездным. Однако, 11 ноября 2002 года Салехардский линейный отдел Государственной речной судоходной инспекции РФ по Обь-Иртышскому бассейну выдал справку № СИ 8-9\113, согласно которой судно «Связь-8» по типу и назначению согласно регистра ГРСИ является самоходным, буксирным. В спорный период он работал с Щирским В.А. на теплоходе «Связь-8», которому период работы на теплоходе «Связь-8» был зачтен в стаж работы в плавоставе. В период с 13 марта 1981 года по 05 февраля 1982 года он работал рулевым мотористом на теплоходе «Связь-9», который также относится к буксирному типу, транзитному почтово-транспортному судну, осуществляющему почтовые перевозки. В указанный период капитаном судна был А.П. Медведев, который на тех условиях и на том же судне подтвердил свое право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 13 марта 1981 года по 05 февраля 1982 года в должности рулевого моториста и с 28 октября 1982 года по 31 января 1988 года в должности рулевого моториста, первого помощника капитана, первого помощника механика и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением, т.е. с 20 августа 2010 года.
В судебном заседании истец Г.В. Примак поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика А.Н. Даянова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила, что при обращении истца в пенсионный орган за назначением пенсии им не были представлены уточняющей справки о том, что должности, на которых он работал в спорные периоды, относятся к должностям плавсостава, а суда, на которых осуществлялась его трудовая деятельность, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены справкой, выданной судовладельцем. Архивные справки, представленные ответчику истцом, не содержат указанных сведений. Согласно ответа Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от 08 ноября 2010 года № ОИФ-02.02.-4094 на запрос ответчика, судно «Связь-8» осуществляло буксирно-разъездной характер работы, его назначение- буксировка барж, перевозка служебных лиц. При таких обстоятельствах требования иска Примака Г.В. не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были длительное время заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В силу п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона:
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).
В соответствии с п.2 ст. 28 этого Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1-10п.1 ст.27 и п.п.7-9 п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Условия назначения трудовой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1.01. по 31.12.2002г. – на день, с которого назначается эта пенсия.
Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие закона « О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.
Пунктом 2 ст. 12 указанного закона и пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 Федерального закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте учитываются с тем расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Следовательно, периоды полностью отработанной навигации засчитываются в льготный стаж работника за год работы.
В силу п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого федерального закона.
На основании ст.96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.
Как следует из материалов дела, истец имеет общий стаж работы более 43 лет. На день обращения за пенсией ему исполнилось 50 лет.
Решением ответчика № 43 от 24 ноября 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» из-за отсутствия такого права. При этом из специального стажа, дающего такое право, исключены периоды его работы в должности рулевого-моториста с 13 марта 1981 года по 05 февраля 1982 года на теплоходе «Связь-8» и с 28 октября 1982 года по 31 января 1988 года в должности рулевого моториста, первого помощника капитана, первого помощника механика на теплоходе «Связь-9» по причине занятости на судах, имеющих служебно-разъездной характер работы.
Как установлено в судебном заседании, стаж истца Примака Г.В. в должности рулевого-моториста в период с 13 марта 1981 года по 05 февраля 1982 года на теплоходе «Связь-8» и с 28 октября 1982 года по 31 января 1988 года в должности рулевого моториста, первого помощника капитана, первого помощника механика на теплоходе «Связь-9», подтверждается не только записью в его трудовой книжке, но также и показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Так, свидетель В.А. Щирский, работавший капитаном-механиком теплохода «Связь-8» в заявленном истцом периоде, суду показал, что истец устроился на работу на теплоход в качестве рулевого моториста, первого помощника капитана- первого помощника механика. Теплоход принадлежал Салехардской автотранспортной базе связи. Работая на теплоходе, они занимались перевозкой грузов в районы округа, возили почту, посылки, буксировали нефтеналивные и сухогрузные баржи. Самый дальний их поход был осуществлен в Ханты-Мансийский автономный округ. На теплоходе работала команда из 4 человек, два человека несли вахту, а два –отдыхали. Перевозкой людей теплоход не занимался. Иногда груз сопровождали ответственные лица (спецпочта), их указывали в путевых листах. Теплоход не был оборудован пассажирскими местами, не имел дополнительного спасательного оборудования. Сам он оформил досрочную трудовую пенсию по старости в 2002 году, тогда Салехардский межрайонный узел почтовой связи выдал ему справку о том, что теплоход «Связь-8», «Связь-9» являются транзитными, почтово-транспортными судами, осуществляющими почтовые перевозки по Ямало-Ненецкому автономному округу, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения. Тип теплохода «Связь-8», на котором работал и он, и истец, является буксирно-разъездным или транзитным. Техническая документация теплохода хранилась на судне, в архивные документы попасть не могла. Сейчас это судно давно списано.
Свидетель А.П. Медведев суду пояснил, что с 1917 года по 1994 год работал капитаном теплохода «Связь-9» Салехардской автотранспортной базы связи. Истец Г.В. Примак работал с ним на теплоходе в должности рулевого-моториста с мая 1981 по ноябрь 1981 года. Теплоход перевозил почту, газеты, посылки, иногда осуществляли перевозку барж. Перевозкой людей теплоход «Связь-9» не занимался, поскольку не имел пассажирских мест и спасательного оборудования. Теплоход «Связь-9» является транзитным, почтово-транспортным судном, осуществляющим почтовые перевозки по Ямало-Ненецкому автономному округу. Если с грузом следовали работники спецпочты, которые сопровождали груз, они указывались работодателем в путевых листах. Сам он оформил досрочную трудовую пенсию 9 лет назад. В пенсионный орган им была представлена справка о том, что теплоход «Связь-9» является транзитным, почтово-транспортным судном, осуществляющим почтовые перевозки по Ямало-Ненецкому автономному округу, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения.
Из представленных суду копий справок Салехардского межрайонного узла почтовой связи № 73\1ё от 20 января 2003 года, выданной на имя Щирского В.А., и № 345 от 09 августа 2002 года, выданной на имя Медведева А.П., также следует, что теплоход «Связь-8», «Связь-9» являются транзитными, почтово-транспортными судами, осуществляющими почтовые перевозки по Ямало-Ненецкому автономному округу, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебным, вспомогательным, разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Из взаимосвязанных положений ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.
Разрешая спор, суд исходит из необходимости соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства, а требований о недопустимости ограничения прав и свобод граждан (ч. 1 ст. 19, ст. 55 Конституции РФ).
Учитывая то обстоятельство, что В.А. Щирский и А.П. Медведев, работавшие в спорные периоды с истцом на теплоходах «Связь-8», «Связь-9», на момент рассмотрения дела являются получателями досрочных трудовых пенсий по старости на основании п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», суд находит доводы ответчика, изложенные в решении № 43 от 24 ноября 2010 года, и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, необоснованными и не заслуживающими внимания суда.
При таких обстоятельствах решение ответчика №43 от 24 ноября 2010 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным.
Суд учитывает то обстоятельство, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также в силу ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ правовая определённость и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.
Из объяснений истца Примака Г.В. в судебном заседании, материалов дела следует, что Салехардская автотранспортная база, а также Салехардский межрайонный почтовый узел связи ликвидированы, а Салехардский почтамп УФПС ЯНАО – филиал ФГУП «Почта России» не является их правопреемником. Техническая документация на указанные теплоходы не сохранена, а, следовательно, возможности получить уточняющую справку предприятия о типе судна в ином порядке истец лишен.
Исходя из приведённой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости включения оспариваемых периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С учётом оспариваемых периодов работы стаж истца является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости Примаку Г.В. с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 20 августа 2010 года.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, уплаченная им при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Примака Геннадия Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа засчитать Примаку Геннадию Владимировичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 13 марта 1981 года по 05 февраля 1982 года в должности рулевого-моториста теплохода «Связь-9» и с 28 октября 1982 года по 31 января 1988 года в должности рулевого моториста, первого помощника капитана- первого помощника механика теплохода «Связь-8» Салехардской автотранспортной базы связи.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа назначить Примаку Геннадию Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением, т.е. с 20 августа 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Салехарду Ямало-Ненецкого автономного округа» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья О.В. Богомягкова.