О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
17 января 2011 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., ознакомившись с исковым заявлением Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» к Мирончуку Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств, использованных предприятием для приведения производственной площадки в соответствие, арендуемым автотранспортом,
УСТАНОВИЛ:
ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» обратилось в суд в иском к Мирончуку М.И. о взыскании денежных средств, использованных предприятием для приведения производственной площадки в соответствие, арендуемым автотранспортом, мотивировав свои требования тем, что 12 августа 2010 года между Администрацией МО г. Салехард и ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» был заключен договор аренды. 30 августа 2010 года Мирончук М.И. самовольно, без уведомления и согласования с руководством ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» начал проводить работы по изменению производственной площадки. Данные плиты дороги, и, не смотря на запрет о проведении работы по изменению производственной площадки и демонтажу дорожных плит, самовольно перевез плиты в другое место. ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» в целях приведения производственной площадки в соответствие, используя арендуемый автотранспорт 7 октября 2010 года провела работы по перевозки дорожных плит на прежнее место. Согласно акта приема выполненных работ, счет – фактуры, справки для расчетов выполненных работ, действиями Мирончука М.И. предприятию был причинен материальный ущерб в сумме 12210 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 3 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Так, из текста искового заявления и представленных письменных доказательств, следует, что истец, просит взыскать в его пользу денежные средства в сумме 12210 рублей.
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» к Мирончуку Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств, использованных предприятием для приведения производственной площадки в соответствие, арендуемым автотранспортом - возвратить Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» в связи с неподсудностью заявленных исковых требований Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разъяснить Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция», что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил территориальной подсудности к мировому судье муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья