Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 февраля 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Волкова А.Е.
при секретаре: Рахимовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Салехард к Колосу Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Колосу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ответчик Колос В.П. проживал и был зарегистрирован в квартире № ХХХ с 2002 г. по 27.05.2008 г. Указал, что в данной квартире ответчик не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает более шести месяцев, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истца Бондровский Д.Н., действующий по доверенности, на иске настаивал, поддержав доводы искового заявления, и просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой № ХХХ
Ответчик Колос В.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявку суду не представил, о перемене адреса не извещал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 118 ГПК РФ лица, согласно которой, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: ХХХ общей площадью 11,3 квадратных метров, находится в собственности муниципального образования г. Салехард.
В спорном жилом помещении в период с 26.07.2002 г. по 27.05.2008 г. по месту жительства был зарегистрирован ответчик Колос В.А., который в квартире № ХХХ длительное время не проживает, что также подтверждается актами обследования жилого помещения от 02.04.2010 г. и от 04.08.2010 г., оплата коммунальных услуг не производится с 01.06.2009 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 18238 руб. 57 коп.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, срок регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства истек 27.05.2008 г.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, а также объяснений представителя истца, спорное жилое помещение по адресу: ХХХ находится в муниципальной собственности.
Согласно объяснениям представителя истца, ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Обстоятельством, имеющим определяющее значение по рассматриваемому делу является приобретением ответчиком права пользования другим жилым помещением, кроме спорного.
Доказательств выезда ответчика в другой населённый пункт на постоянное место жительства и приобретения ответчиком права пользования каким-либо другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найм, истцом не представлено.
То обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, не может являться основанием признания факта утраты ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг могут быть заявлены самостоятельно.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования г.Салехард к Колосу Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования квартирой ХХХ отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья